Решение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2014 года №12-326/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 12-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 июля 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ТК «Новоторг» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новоторг» (далее ООО ТК «Новоторг»), юридический адрес: ... ,
установила:
... заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Новоторг».
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2014 года ООО ТК «Новоторг» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что ... уровни шума в квартире ... при работающем холодильном оборудовании магазина «Бонус» ООО ТК «Новоторг», расположенного на первом этаже жилого дома, не соответствуют требованиям приложения № СанПиН 2. ... -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток, что ухудшает условия проживания и отдыха людей.
Генеральный директор ООО ТК «Новоторг» ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо Роспотребнадзора, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Сурову И.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: жалобой гражданина ФИО4 в адрес Роспотребнадзора (л.д.15), протоколом осмотра торгового зала магазина, фасада жилого дома (л.л.36-39), протоколом осмотра квартиры (л.д.42-45), протоколом лабораторных испытаний (л.д.31-34), экспертным заключением (л.д.29-30), объяснением законного представителя юридического лица об устранении нарушений (л.д.10-11), протоколом об административном правонарушении (л.д.6-9).
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица.
Квалификация действий юридического лица по ст.6.4 КоАП РФ дана судом правильная. Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в жалобе, а именно: аренда юридическим лицом помещения магазина у индивидуального предпринимателя с ... , установление холодильного оборудования в магазине предыдущим арендатором, отсутствие жалоб жильца квартиры в адрес юридического лица, устранение выявленного экспертизой шума с ... по ... , а также привлечение к административной ответственности впервые и признание вины, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Поскольку состав рассматриваемого правонарушения сформулирован законодателем как формальный, то ссылка в жалобе на отсутствие доказательств наступления вреда здоровью жильцов, а также тяжести наступивших последствий и вообще их наличия, признается несостоятельной, так как формальный состав правонарушения не требует наступления материальных последствий.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новоторг» оставить без изменения, а жалобу его генерального директора ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка