Решение от 23 июня 2014 года №12-326/2014

Дело №12-326/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
23 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Волкова О.А., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев жалобу ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Левиной А.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Левиной А.М., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска просит указанное постановление отменить как незаконное и производство по делу возобновить, в обоснование которой указывает, что согласно имеющихся у них данных Левина А.М. и в настоящее время является директором ООО «<данные изъяты>», а указанный в оспариваемом постановлении довод, что она не является должностным лицом ничем не подтвержден. Таким образом, полагают, что должна нести ответственность за непредставление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов.
 
    В судебном заседании представители ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска Викторенко М.М. и Бобурова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, а также просили восстановить срок на обжалование, в связи с тем, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ими было получено только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заинтересованное лицо Левина А.М. в судебном заседании не возражала против восстановления срока на обжалование, а также не оспаривала факта того, что в настоящее время является директором ООО «<данные изъяты>», дополнительно указала, что она уже оплатила штраф.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 30.3 КоАП РФ в случае в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, а направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом штампе. Вместе с тем, из пояснения заявителя следует, что обжалуемое постановление было получено ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет назначение административного наказания.
 
    Таким образом, объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в нарушении установленных ч. 9 ст. 15 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
 
    В силу п.3 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст. 15 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    При этом в силу п. 9 ст. 15, отчётность предоставляется ежеквартально.
 
    Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года (в ред. от 08.05.2010 года) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
 
    В судебном заседании установлено, что 09.12.2013 начальником управления ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» Левиной А.М. по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, согласно которому Левина А.М. не представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении Левина А.М. являлась директором ООО «<данные изъяты>» Левиной А.М. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается самой Левиной А.М.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Левина А.М. являлась должностным лицом ООО «<данные изъяты>» и должна была исполнить обязанность по предоставлению расчета страховых взносов по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств, среди которых - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1), установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Таким образом, судья установил, что мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу не выяснены все юридически значимые для дела обстоятельства и Левина А.М. подлежала привлечению к административной ответственности, однако в настоящий момент срок давности привлечения Левиной А.М. к административной ответственности истек, в связи с чем, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Левиной А.М. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья                 О.А. Волкова