Решение от 21 августа 2013 года №12-326/2013

Решение
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    21 августа 2013 Дело № 12-326/2013
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев жалобу Штыхно НВ, 10.12.1985 года рождения, уроженца г. Барнаул, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 50-77, на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 11.06.2013 по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 11.06.2013 по делу об административном правонарушении Штыхно НВ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то обстоятельство, что 22.04.2013 в 01час. 00мин. Штыхно Н.В., управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Штыхно Н.В., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратился в суд с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления, постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указано, что Штыхно Н.В. вменяемое ему правонарушение не совершал, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не отказывался, полагает, что сотрудники ГИБДД не имели законного основания направляет его на медицинское освидетельствование, протокол сотрудников ГИБДД составлен с нарушением действующего законодательства. Считает, что мировой судья рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не оценив объективно имеющиеся в деле доказательства, без учета показаний свидетеля Черданцева А.А., постановление мировым судьей вынесено без устранения имеющихся в материалах дела противоречий.
 
    В суд Штыхно Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства, извещение возвращено за истечением срока хранения.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как указано в протоколе 54 ПТ № 522628 об административном правонарушении, 22.04.2013 в 01час. 00мин. Штыхно Н.В., управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Штыхно Н.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, между тем, вывод о его виновности подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, в том числе:
 
    протоколом 54 ПТ № 522628 об административном правонарушении от 22.04.2012, согласно которому Штыхно Н.В. управлял автомобилем не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом Штыхно Н.В. ознакомлен, от подписи протокола отказался, о чем имеется его подпись (л.д. 1);
 
    протоколом 54 НО 345292 от 22.04.2012 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);
 
    актом 54 АО № 128270 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2012, согласно которого у Штыхно Н.В. зафиксированы признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4).
 
    протоколом 54 НА № 298455 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2012, согласно которому Штыхно Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи протокола отказался (л.д. 6).
 
    При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения указанных процессуальных действий.
 
    Из материалов дела усматривается, что понятой Черданцев А.А. был допрошен мировым судьей в судебном заседании 11.06.2013 и пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении процессуальных документов в отношении Штыхно Н.В., объяснения написал под диктовку сотрудника. Довод заявителя о том, что Черданцев А.А. не слышал о том, как Штыхно Н.В. предлагали пройти освидетельствование, основанием для отмены постановления не является, поскольку понятой лишь удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий. Факт участия в процессуальных действиях, а также подпись в процессуальных документах Черданцев А.А. в судебном заседании не оспаривал.
 
    Вышеуказанные доказательства, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми.
 
    Частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно пунктам 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    На основании изложенного, суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Штыхно Н.В. на медицинское освидетельствование.
 
    Фактов, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в жалобе не приведено и по делу не усматривается
 
    Прочие доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой не имеется.
 
    Действия Штыхно Н.В. мировым судьей квалифицированы правильно, назначено наказание в пределах санкции, установленные законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 11.06.2013 о привлечении к административной ответственности Штыхно НВ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Штыхно Н.В. – без удовлетворения.
 
Судья В.А. Галина