Решение от 29 мая 2014 года №12-326/14

Дело № 12-326/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года                                                                     Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Волчугина К.Е., рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО от 07 апреля 2014 года по делу ... об административном правонарушении в отношении должностного лица
 
    Волчугина К.Е., ...
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    03 апреля 2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы УФАС по Новгородской области ФИО. в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя директора Государственного областного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление Правительства Новгородской области» Волчугина К.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ) за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
 
    Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО. от 07 апреля 2014 вынесено вышеуказанное постановление (10 апреля 2014 года вынесено мотивированное постановление).
 
    Не согласившись с постановлением, Волчугин К.Е. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, по тем мотивам, что в полномочия контрольного органа в сфере закупок, которым является ФАС России и его территориальные органы, в силу ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ не входит ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Волчугиным К.Е. не пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на обжалование постановления.
 
    Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 08 мая 2014 года.
 
    В судебном заседании Волчугин К.Е. жалобу поддержал по основаниям указанным в ней, указав, что действительно не было указано о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку при подписании извещения прошел незначительный промежуток времени от внесения изменения в законе, о чем он своевременно не узнал. На момент вынесения постановления УФАС не имело право выносить постановления, так как изменения, внесенные в ст. 23.66 КоАП РФ имели место быть в мае 2014 года.
 
    Представитель УФАС по НО в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела установлено, чтов июне 2013 года проводилось размещение заказа путем проведения запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку канцелярских товаров. Извещение ... было размещено 13 июня 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу www.zakupki.ru.
 
    Заказчиком выступало Государственное областное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление Правительства Новгородской области».
 
    На момент размещения извещения действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Согласно п. 13. ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрос котировок должен содержать следующие сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Таким образом, законодатель установил возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, если это предусмотрено законом или договором, однако данных сведений в извещении, в запросе котировок и разделе 8 проекта контракта не имелось.
 
    Согласно ст. 113 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" признан утратившим силу, и на день рассмотрения жалобы действует закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в котором также указаны требования, предъявляемый к запросу котировок.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 73, и п. 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.
 
    Объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ в редакции, действующей как до так и после 01 января 2014 года, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.
 
    Потому внесенные изменения относительно рассматриваемых правоотношений не освобождают от административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Принятие нового закона о контрактной системе в отношении бюджетных средств не освобождает от административной ответственности, как старый так и новый закон регулирует одну и туже сферу деятельности, нарушение которой влечет административную ответственность. Выявленные нарушения имеют место быть и при применении нового закона.
 
    В тоже время ответственность за размещение информации по заявкам котировок до введение в действие закона о контрактной системе подпадала под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, где размер административного штрафа составлял 15000 рублей, с 01 января 2014 года ответственность по документации запроса котировок выделена в части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и предусматривает ответственность в размере 3000 рублей, таким образом, административным органом правомерно действия Волчугина К.Е. квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления ФАС по Новгородской области от 01 июля 2013 года в действиях заказчика ГОБУ «Хозяйственное управление Правительства Новгородской области» признано нарушение п. 13. ст. 43 Закона о размещении заказов, в связи с чем, выдано предписание об устранении нарушения.
 
    Субъектом правонарушения в силу статьи 2.4 КоАП РФ обоснованно признано должностное лицо - Волчугин К.Е.
 
    Постановление о привлечении Волчугина К.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
    В жалобе Волчугин К.Е. указывает, что к полномочиям УФАС России и его территориальным органам не относилось рассмотрение дела по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ на момент вынесение постановления.
 
    На день обнаружения нарушение законодательства июнь 2013 года органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривали дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ в редакции действующей на день вынесения постановления контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.
 
    Данные изменения были внесены в связи с утратой законной силы некоторых частей в частности 6, 12 и др.
 
    05 мая 2014 года Федеральным законом № 122-ФЗ внесены изменения, где установлено, что в части 1 статьи 23.66 слова "частями 1 - 4, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30" заменить словами "частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30.
 
    С 01 января 2014 года введена в действие часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность в сфере утверждения документации по закупкам, однако законодатель не внес уточнения в части полномочий рассмотрения дел об административных правонарушениях в полном объеме, исключив лишь ссылки на части статьи утратившие силу. В тоже время на момент обнаружения правонарушения, подведомственность дел относилась к УФАС по Новгородской области, в связи с внесением изменений в законодательство относительно бюджетных средств, выявленное нарушение в связи со смягчением наказания было квалифицировано по части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Уточнение редакции ст. 23.66 КоАП РФ 05 мая 2014 года, не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не подведомственно УФАС.
 
    Таким образом, заместитель руководителя УФАС по Новгородской области имел право рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке пересмотра, без удовлетворения.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ... от 07 апреля 2014 года, которым должностное лицо Волчугин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рубелей, оставить без изменения, а жалобу Волчугина К.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                       А.С.Федорова