Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 12-3256/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 12-3256/2017
18 августа 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Паламарчука С. на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.08.2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2017 года Паламарчук С. привлечен к административной ответственности по п. 1.1 ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, Паламарчук С. просит отменить указанное постановление и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением судьи первой инстанции он не согласен. Судьей первой инстанции не учтено, что он имеет миграционную карту, удостоверяющую факт законности пребывания на территории Российской Федерации, срок пребывания до 21 августа 2017 года. Кроме того, не учтено, что он создал семью с гражданкой Российской Федерации Шульженко С.П., имеющей в индивидуальной собственности домовладение. Ранее к административной ответственности он не привлекался. Постановление, вынесенное судьей первой инстанции, не основано на нормах закона и влечет правовые последствия в виде разлучения его с супругой.
Паламарчук С., содержащийся в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отдел полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару, отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.
Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела установлено, что административным органом 10.08.2017 года составлен протокол об административном правонарушении <...>.
Судьей первой инстанции в отношении гражданина Украины Паламарчука С., <...> г.р. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ принято постановление.
Пункт 1.1. части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении:
- правил въезда в Российскую Федерацию;
- правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания иди жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации;
- обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 10.08.2017 года, составленного инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Тиуновым Н.С., 10.08.2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: Краснодарский край, <...> ходе самостоятельного обращения установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Украины Бондаренко А.И., <...> г.р., который в период с 05.11.2016 года по 31.01.2017 года, с 12.04.2017 года по 16.05.2017 года нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении установленного срока нахождения на территории Российской Федерации, предусмотренного пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Из содержания протокола не представляется возможным установить, настоящее дело возбуждено в отношении Паламарчука С., <...> г.р. или Бондаренко А.И., <...> г.р.
В судебном акте, которым Паламарчук С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ приведен вывод о виновности Паламарчука С. в совершении указанного административного правонарушения.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что производство по настоящему делу возбуждено в отношении Паламарчука С.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что указанные должностным лицом административного органа сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, противоречат друг другу, соответственно указаны неверно, содержание протокола не позволяет установить в отношении кого именно он составлен.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол <...> от 10.08.2017 года составлен должностным лицом административного органа с нарушением требований ч. 1 ст. 1.6, ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушениями требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, остальные доводы жалобы Паламарчука С. утрачивают свою актуальность и необходимость их анализа и оценки во взаимосвязи с другими юридически значимыми обстоятельствами и нормоположениями действующего законодательства.
В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ и материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.
Вместе с тем, не дав оценку, существенным процессуальным нарушениям, допущенным на стадии получения доказательств, и являющимися основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенным материалом должностному лицу, его составившему (на стадии подготовки дела к рассмотрению) и без учета совокупности приведенных обстоятельств относительно лица, привлекаемого к административной ответственности, судья признал виновным Паламарчука С. в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что установленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях. В силу характера допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений, имеется возможность устранения этих недостатков.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу изложенного, постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Паламарчука С. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - направлению в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Жалобу Паламарчука С. - удовлетворить.
Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2017 года - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Паламарчука С. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья Борс Х.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
