Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 12-3253/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 августа 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года в отношении

Земляковой К. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года Землякова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Защитник Земляковой К.С. адвокат Яшин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 30 июня 2022 года.

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела нарушен принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, поскольку существенные сомнения в виновности Земляковой К.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения судьей при рассмотрении дела не устранены, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства виновности Земляковой К.С. в совершении административного правонарушения.

В Санкт-Петербургском городском суде Землякова К.С. поддержала доводы жалобы, пояснила, что 29 июня 2022 года около 18 часов 00 минут пришли два человека в гражданской одежде, представили в развернутом виде удостоверения сотрудников полиции, а также фотографию распоряжения о проведении проверки на мобильном устройстве, после чего попросили предоставить документы, в том числе лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельство о постановке на налоговый учет, а также показать на компьютере перечень препаратов, отпускаемых в аптеке. В ответ на указанные требования Землякова К.С. прибывшим сотрудникам полиции пояснила, что все необходимые документы находятся в общем доступе на стенде покупателя, и могут быть изучены сотрудниками полиции самостоятельно. Допустить сотрудников полиции во внутреннее помещение аптеки Землякова К.С. отказалась, поскольку участились случаи мошеннических действий, в связи с чем она вызвала наряд полиции по номеру 112, однако приехавший наряд предъявил Земляковой К.С. обвинение в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с чем она была задержана и доставлена в отдел полиции.

Защитник Яшин А.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что Землякова К.С. руководствовалась своими должностными инструкциями, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Законность действий сотрудников полиции судом не проверена, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Земляковой К.С. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на сотрудников полиции возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.

Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 июня 2022 года в 18 часов 25 минут Землякова К.С., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-я Советская, д. 13 в Аптеке "НЭВИС" воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно: 29 июня 2022 года на основании Распоряжения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 89 от 09.06.2022 года, Распоряжения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, на территории Центрального района Санкт-Петербурга осуществлялись оперативно-профилактические мероприятия "Пангея", с целью стабилизации оперативной обстановки по линии борьбы с преступлениями в сфере фармацевтической деятельности, пресечения оборота фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных, а также незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации лекарственных средств, в том числе наркосодержащих, медицинских изделий и биологически активных добавок. В ходе оперативно-профилактических мероприятий, согласно утвержденной адресной программе, был осуществлен выход сотрудников полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-я Советская, д. 13 Аптека "НЭВИС", где в качестве заведующей Аптекой "НЕВИС" осуществляла деятельность Землякова К.С. На законное требование сотрудника полиции оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майора полиции С.С. <...>, осуществлявшим обязанности в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предъявить документы, а именно лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также осуществить проверку лекарственных препаратов на наличие запрещённых к продаже на территории Российской Федерации, Землякова К.С., ответила отказом.

Сотрудник полиции оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майор полиции С.С. <...>, осуществлявший обязанности в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", неоднократно требовал от Земляковой К.С. прекратить воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции. Данное законное требование Землякова К.С. проигнорировала в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а именно продолжила отказываться предъявить документы: лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также допустить сотрудников к проверке лекарственных препаратов на наличие запрещённых к продаже на территории Российской Федерации.

Своими действиями Землякова К.С., оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, а также воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, Землякова К.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность Земляковой К.С. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>; рапортами сотрудников полиции от <дата>; объяснениями Земляковой К.С. от <дата>; распоряжением начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> N...; распоряжением начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от <дата> N....

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Собранные по делу доказательства последовательно подтверждают виновность Земляковой К.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, какие-либо противоречия, порождающие сомнения о наличии в действиях Земляковой К.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судом не установлено. Более того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, сообщенные Земляковой К.С. сведения, в полной мере согласуются с представленными должностным лицом органа внутренних дел доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что сотрудники полиции осуществляли свои действия на основании статьи 12 Закона о полиции. Сомневаться в достоверности изложенных в рапортах сведений, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Действия Земляковой К.С. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку Землякова К.С. не выполнила законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей, и не представила для проверки истребованные документы, в том числе лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, свидетельство о постановке на налоговый учет.

Указанные обстоятельства Земляковой К.С. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы не отрицались, при этом Землякова К.С. пояснила, что документы не были ею представлены по требованию сотрудников полиции.

Также необходимо отметить, что ознакомиться с перечнем отпускаемых в аптеке препаратов сотрудники полиции намеривались через компьютерную базу и монитор компьютера, установленный на кассе в аптеке, что само по себе исключает необходимость проникновения в закрытые помещения аптеки. Ввиду чего Земляковой К.С. не вменяется то обстоятельство, что она не допустила сотрудников полиции во внутреннее помещение аптеки, а лишь указывается на отказ в ознакомлении с лекарственными препаратами, отпускаемыми в аптеке.

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции представлены служебные удостоверения. При этом отсутствие подлинных вариантов Распоряжений о проведении оперативно-профилактических мероприятий "Пангея" не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, поскольку указанные Распоряжения выносятся в единственном экземпляре на всю территорию Санкт-Петербурга. Копии распоряжения начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 июня 2022 года N 89 и распоряжения начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 22 июня 2022 года N 40 были представлены Земляковой К.С. посредством фотокопии на мобильном устройстве.

При таких обстоятельствах, у Земляковой К.С. отсутствовали основания для отказа в предоставлении сотрудникам полиции, осуществлявшим оперативно-профилактические действия, истребованных сведений и документов.

Меры административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции - являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Землякова К.С. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Представленные стороной защиты документы, в том числе памятка о порядке допуска посторонних лиц во внутренние помещения аптеки и функционально-должностная инструкция, не опровергают выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку указанные документы не могут ограничивать действие Федерального закона "О полиции".

При этом суд учитывает, что Землякова К.С. на момент проверки осуществляла функции заведующей аптеки, в связи с чем на основании пунктов 1, 2 функционально-должностной инструкции, обязана осуществлять руководство аптечным учреждением, в необходимых случаях представлять интересы учреждения при взаимодействии с государственными учреждениями.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Административное наказание Земляковой К.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и не является максимальным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Земляковой К. С., оставить без изменения, жалобу защитника ЯшинаА.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка