Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-325/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Филёва Е. А., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года (л.д. 32-33) Е.А. Филёв признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

В жалобе (л.д. 38-40), поданной в Забайкальский краевой суд, Е.А. Филёв просит указанное постановление отменить как незаконное.

В заседании суда Е.А. Филёв жалобу поддержал.

Выслушав его и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из дела, Е.А. Филёв привлечён к административной ответственности за то, что 28 июля 2021 года примерно в 7 часов по адресу: <адрес>, препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей в связи с производством обыска надворных построек по указанному адресу.

Соответствующие обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 75 N 1079855/584 от 30 июля 2021 года (л.д. 7), рапортом начальника ОУР ОМВД России по Хилокскому району (л.д. 8-9), поручением о проведении отдельных следственных действий (л.д. 10), постановлением о производстве обыска от 27 июля 2021 года (л.д. 11), протоколом обыска (выемки) от 28 июля 2021 года (л.д. 12-14), протоколами допроса Т.В. Филёвой (л.д. 15-16), Е.А. Филёва (л.д. 17-18), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеупомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Факт воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции объективно подтверждён и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Е.А. Филёва в пользу обратного убедительными не являются.

Соответствующее противоправное поведение Е.А. Филёва с достоверностью следует из вышеупомянутых доказательств, которые могут быть признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований не доверять его описанию в версии сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, у судьи районного суда не имелось, в жалобе о таких основаниях не говорится. Каких-либо данных о заинтересованности этих сотрудников в исходе настоящего дела об административном правонарушении также нет. Ходатайств об истребовании доказательств, позволяющих опровергнуть данную версию, податель жалобы не заявил.

Пересоставление протокола об административном правонарушении в отношении Е.А. Филёва происходило в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельная оценка показаниям Е.А. Филёва и его супруги Т.В. Филёвой была дана судьёй с учётом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Е.А. Филёва к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, который предусмотрен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Е.А. Филёву в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, судья районного суда необоснованно указал в обжалуемом акте на то, что Е.А. Филёв "хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование".

Подобные действия могут являться насильственными и содержать признаки состава преступления, вследствие чего они не должны учитываться при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

изменить постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года, исключив выводы о том, что Е.А. Филёв "хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование".

В остальной части оставить указанный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка