Решение Самарского областного суда от 11 июля 2019 года №12-325/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 12-325/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гоибова Х.О. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Гоибов Хасан Одинаевич, 05 марта 1982 года рождения, уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 17 N 3383512 об административном правонарушении от 16 июня 2019 года, Гоибову Х.О. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 16 июня 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д.65, был выявлен гр., что Гоибов Х.О., который нарушил правила пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно проживает без постановки на миграционный учет по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, д.38 кв.113 с 13 июня 2019 года, чем нарушил п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", однако зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Тольятти, ул. Чапаева, д.131 кв.10, куда не вселялся и никогда не проживал.
Дело было направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 17 июня 2019 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Гоибов Х.О. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, с грубым нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Гоибова Х.О. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): несоблюдение установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства.
Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Как видно из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д.65, был выявлен гр., что Гоибов Х.О., который нарушил правила пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно проживает без постановки на миграционный учет по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, д.38 кв.113 с 13 июня 2019 года, чем нарушил п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", однако зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Тольятти, ул. Чапаева, д.131 кв.10, куда не вселялся и никогда не проживал.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Гоибова Х.О. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОБ ППСП от 16.06.2019 года, копию паспорта и миграционную карту Гаибова Х.О. и иные доказательства.
Однако с законностью судебного постановления согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Гоибову Х.О. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Соответствующая графа об ознакомлении Гоибова Х.О. с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись Гоибова Х.О. отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован (л.д.3). Указание в протоколе в графе объяснения нарушителя по содержанию протокола " протокол прочитан вслух, от подписи объяснения отказался", не свидетельствует о разъяснении ему процессуальных прав и засвидетельствовании его отказа от подписи должностным лицом.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Гоибов Х.О. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол не был вручен Гоибову Х.О., сведения об отказе с ознакомлением протокола и об отказе в его получении, материалы дела не содержат.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 16 июня 2019 г. следует, что он был составлен с участием Гоибова Х.О., который не подписал данный протокол, кроме того сведений о том, что Гоибову Х.О. инспектором ОБ ППСП была вручена его копия, либо от ее получения последний отказался, материалы дела не содержат.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что инспектором ОБ ППСП ОП N24 У МВД России по г. Тольятти Ефимовым С.В. обязанность по вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом исполнена, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОБ ППСП ОП N24 У МВД России по г. Тольятти Ефимовым С.В. с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения Гоибова Х.О. к административной ответственности и нарушении его права на защиту.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный 16 июня 2019 г. в отношении Гоибова Х.О., является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2019 года в отношении Гоибова Х.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2019 года, вынесенное в отношении Гоибова Хасана Одинаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
Жалобу Гоибова Х.О. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка