Решение Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года №12-325/2019

Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 12-325/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 12-325/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в защиту интересов Безкоравайной Л.А. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 13.08.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, 13.02.2019 защитник Безкоравайной Л.А. - ФИО4 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе защитник ФИО4 просит указанное определение судьи отменить, мотивируя тем, что срок для подачи жалобы на постановление должностного лица им был пропущен по уважительной причине, ввиду длительного нахождения на лечении, копию постановления он получил от Безкоравайной Л.А. только в конце декабря 2018г.; воспользоваться помощью иного защитника Безкоравайная Л.А. не могла, поскольку все документы, касающиеся данного дела, находились у него.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Анализ положений ст.ст. 25.1-25.5, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что начало течения срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закон связывает с датой вручения (получения) копии указанного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не ставит в зависимость от даты получения копии постановления его защитником.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия постановления N инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 13.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении была получена Безкоравайной Л.А. в день его вынесения - 13.08.2018, что подтверждается её подписью в соответствующей графе постановления <данные изъяты>
Таким образом, срок для обжалования постановления должностного лица от 13.08.2018 истек 23.08.2018.
В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником Безкоравайной Л.А. - ФИО4 11.02.2019 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица от 13.08.2018 вышестоящему должностному лицу или в суд, ни самой Безкоравайной Л.А., ни её защитником ФИО4 не представлены.
Доводы защитника ФИО4 о его длительном нахождении на стационарном лечении были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении, не согласиться с которой оснований не имеется.
В целом, доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.
Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Безкоравайной Л.А. - ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать