Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 12-325/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 12-325/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти лейтенанта полиции Коршунова Е.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гринева Алексея Владимировича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 63 СН 078951 от 17 апреля 2018 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти лейтенантом полиции Коршуновым Е.Н., Гриневу А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2018 года в 08 часов 05 минут на 13 км. Обводного шоссе в г.Тольятти, управляя автомобилем "ГАЗЕЛЬ", государственный регистрационный знак О 401 НМ регион 163, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался передавать инспектору ДПС ГИБДД документы, предусмотренные ПДД РФ, игнорируя неоднократные требования сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 25 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении подало жалобу, в которой просит постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание Гринев А.В. либо его защитник не явились.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Гринев А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду его краткосрочного отпуска.
Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку Гринев А.В. был заблаговременно извещен о времени и месте его проведения (25.06.2018 года), при этом Гриневым А.В. какие-либо документы, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание, в том числе, по причине нахождения в краткосрочном отпуске, к ходатайству не приложены, в материалах дела такие документы отсутствуют.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, в заявленном Гриневым А.В. ходатайстве указано, что в случае невозможности отложения судебного заседания на более поздний срок, он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с учетом представленных им письменных возражений.
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие Гринева А.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Гринева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации. По мнению судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание водителем Гриневым А.В. неповиновения законному распоряжению или требованию инспектора ДПС Коршунова Е.Н., поскольку само по себе отражение в рапорте должностного лица сведений о том, что водитель Гринев А.В. игнорировал его требование предъявить документы, не свидетельствует о совершении последним инкриминированного ему административного правонарушения.
Между тем, с законностью судебного постановления согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Судья районного суда в своем постановлении указал, что в протоколе об административном правонарушении не изложено, как того требует ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, а именно: не конкретизированы действия водителя Гринева А.В., в чем они выразились, в отношении какого должностного лица, наделенного кем и какими полномочиями, они были совершены.
Учитывая изложенное, в том числе объяснения Гринева А.В., данные при рассмотрении дела в районном суде, судья прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (отсутствие состава административного правонарушения).
К протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС был также приложен СД-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства задержания Гринева А.В., установления его личности и проверки (истребования) документов на автомобиль, предусмотренных ПДД РФ.
Содержание видеозаписи при просмотре судом апелляционной инстанции ставит под сомнение выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда, учитывая поведение водителя автомобиля "ГАЗЕЛЬ", государственный регистрационный знак О 401 НМ регион 163, включая его ответы на поставленные инспекторами ДПС вопросы, а также подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гринева А.В. направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Гринева А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.
Принимая во внимание изложенное выше, выводы судьи, изложенные в постановлении от 25 мая 2018 года, которые сделаны без учета положений статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, а оценка собранных по делу доказательств произведена без соблюдения требований статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе при необходимости заслушать сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, т.к. они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2018 года, вынесенное в отношении Гринева Алексея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, на новое рассмотрение.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
