Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 12-325/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 12-325/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Рюмина А.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску N 18810010130000672807 от 09 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении
Рюмина А.В., <данные изъяты>
установил:
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 09.02.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рюмина А.В. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы дела переданы в орган дознания.
Рюмин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, указывая на то, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в описательной части оспариваемого постановления сведения о надлежащем извещении заявителя отсутствуют. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Рюмин А.В., его защитник Марьин Е.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.
ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагает возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления в виду незначительности срока его пропуска, поскольку постановление получено заявителем 29.03.2018г., что подтверждается представленными административным органом сведениями об отслеживании почтовых отправлений, жалоба направлена в суд посредством почтового отправления 10.04.2018г., то есть с пропуском установленного законом срока на 1 день.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2018 следует, что 09 марта 2018 года в 02 час. 24 мин. на ул.Ригачина, в районе дома N62, в г.Петрозаводске, Рюмин А.В. был отстранен от управления транспортным средством "БМВ 116", государственный регистрационный знак N, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 09.03.2018, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 09.03.2018г., Рюмин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Рюмин А.В. отказался.
Указанные обстоятельства указывают о наличии в действиях Рюмина А.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка N206 Санкт-Петербурга от 14.11.2017г. о привлечении Рюмина А.В. к административной ответственности за совершенное 20.08.2017г. в г.Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 05.12.2017г.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Следовательно, в период совершения Рюминым А.В. противоправного деяния 09.03.2018г., он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного противоправного деяния, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наличия в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В данном случае речь идет об объективной стороне противоправного деяния, выраженного в форме невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного противоправного деяния, влекущего наступление для виновного лица уголовной ответственности.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, среди которых имеется указание на отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, должностным лицом административного органа выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) привлекаемого лица содержатся признаки преступления.
В связи с тем, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вывод инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, является правильным.
Положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ являются императивными, обязывающими должностное лицо административного органа прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается совокупность процессуальных оснований для вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рюмина А.В. и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку согласно части 3 статьи 150 и части 2 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, производится в форме дознания.
Вопреки доводам жалобы права заявителя при вынесении оспариваемого постановления, связанные с отсутствием сведений о его надлежащем извещении при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку норма, предусматривающая необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду наличия в действиях привлекаемого лица признаков состава преступления, и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, является императивной, поэтому вынесение соответствующего процессуального документа в виде постановления не требует вызова участников производства по делу, является прямым указанием закона для процессуального поведения должностного лица и не имеет альтернативных вариантов, в связи с чем не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку лишь свидетельствует о невозможности дальнейшего разбирательства в рамках административного производства, что не содержит препятствий для заявителя на реализацию права на защиту в раках уголовного производства.
Указанная в постановлении дата его вынесения "09 февраля 2018 года" вместо "09 марта 2018 года" является технической опиской, поскольку из совокупности имеющихся в деле доказательств и существа оспариваемого определения следует, что оно было вынесено 09 марта 2018 года, данное обстоятельство не свидетельствует о порочности процессуального документа и не влечет оснований для его отмены, поскольку указанная описка может быть устранена на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления в ходе производства по делу, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску N 18810010130000672807 от 09 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении Рюмина А.В., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
