Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 апреля 2015 года №12-325/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2015 года Дело N 12-325/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-325 3 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Курбатова В.И. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малков В.А., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Курбатова В.И. от 12 ноября 2014 года Малков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 12 ноября 2014 года в 16 часов 58 минут в районе дома 24 по ул. М.Карамова в г. Сургуте, управляя транспортным средством ... , не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное постановление обжаловано Малковым В.А. в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2014 года жалоба Малкова В.А. удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе на решение судьи инспектор Курбатов В.И. просит его отменить, указывает на доказанность наличия в действиях Малкова В.А. состава административного правонарушения, он и свидетель (инспектор) Г. не были вызваны в судебное заседание для рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора Курбатова В.И. каких-либо доказательств совершения Малковым В.А. административного правонарушения (объяснения Малкова В.А., показаний свидетелей, видео- или фото-фиксации и др.) не имеется.
Вывод судьи городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является верным. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Довод инспектора о том, что он и свидетель (его напарник) не были вызваны в судебное заседание для рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. На основании вышесказанного вызов должностных лиц составивших протокол и вынесших постановление является правом суда, а не обязанностью, что указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Однако, из материалов дела усматривается, что в адрес и.о.начальника ГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту было направленно извещение о месте, времени и дате рассмотрения жалобы Малкова В.А. (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малкова В.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Курбатова В.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка