Решение от 24 июня 2014 года №12-325/2014

Дело № 12-325/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Томск                                                                                            24 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
 
    с участием заявительницы Гузенко О.В.,
 
    защитника Хлгатян С.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Гузенко О.В., ..., работающей продавцом магазина ... на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску № 4338 от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 4338 от 15 мая 2014 года Гузенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 08 мая 2014 года в 17 час. 20 мин. продавец магазина ... Гузенко О.В. ... в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, продала бутылку пива «Голден Бир» в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 96 рублей, несовершеннолетней А., ..., возраст которой был очевиден.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Гузенко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при продаже бутылки пива незнакомой девушке, которая по внешним признакам не была похожа на несовершеннолетнюю, и приобретала алкогольный напиток в присутствии своих совершеннолетних подруг, была уверена, что продает алкогольный напиток совершеннолетней девушке. Кроме того, предусмотренные КоАП РФ права, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, ей не были разъяснены.
 
    В судебном заседании Гузенко О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что в протоколе имеются ее росписи в графах «подпись лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении», кроме графы, где разъясняется место и время рассмотрения протокола. При продаже пива А. не спросила паспорт, полагая визуально, что та является совершеннолетней, при продаже алкоголя молодым людям всегда спрашивает паспорт, могла отвлечься в данной ситуации. Девушки, которые зашли вместе с А., выглядели моложе ее, хотя им по 20 лет.
 
    Защитник требования заявителя поддержал, полагая, что имеет место провокация правонарушения, так как для осуществления закупки была выбрана девушка, визуально не являющаяся несовершеннолетней.
 
    Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Томску в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судом установлено, что жалоба Гузенко О.В. на вышеуказанное постановление должностного лица от 15 мая 2014 года поступила в Октябрьский районный суд г. Томска 26 мая 2014 года, принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ, в установленный законом срок.
 
    Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав заявительницу, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    На основании п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Факт совершения Гузенко О.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом ЖУАП № 4338 об административном правонарушении от 08 мая 2014 года, согласно которому 08 мая 2014 года в 17 час. 20 мин. продавец магазина ... Гузенко О.В. ..., продала алкогольную продукцию – пиво «Голд Бир», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 96 рублей, несовершеннолетней А., ..., возраст которой был очевиден. Данный протокол составлен в присутствии свидетеля И.;
 
    - сводкой инспектора ОДН ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 08 мая 2014 года о том, что 08 мая 2014 года в 17 час. 20 мин. выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине ... гражданкой Гузенко О.В., ..., которая тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;
 
    - актом контрольной закупки бутылки пива «Голд Бир», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6 %, стоимостью 96 рублей, составленным 08 мая 2014 года инспектором ОДН УМВД России по г. Томску в присутствии двух понятых, покупателя и продавца Гузенко О.В., с которым последняя ознакомлена под роспись, каких-либо замечаний по поводу контрольной закупки от нее не поступало;
 
    - кассовым чеком от 08 мая 2014 года на сумму 96 рублей;
 
    - объяснениями Гузенко О.В., согласно которым она находилась на рабочем месте в магазине ..., когда 08 мая 2014 года около 17 час. 20 мин. три девушки, одна из которых подала 100 рублей и попросила одну бутылку пива «Gold mine beer», объемом 1,5 литра, стоимостью 96 рублей, с содержанием алкоголя 4,6%, на вид девушка выглядела уже на 18 лет, в связи с чем она не спросила у нее возраст и не просила предъявить паспорт. Затем подала ей бутылку пива, отбила кассовый чек и сдала сдачу. Через некоторое время в магазин вошли сотрудники полиции и сообщили о том, что она продала пиво несовершеннолетней девушке, которая предъявила паспорт на имя А., ...;
 
    - объяснениями А. от 08 мая 2014 года, в которых она подтвердила произведенную ею закупку бутылки пива «Голд Бир», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 96 рублей, при этом продавец у нее возраста не спрашивала, предъявить паспорт не просила, пиво продала беспрепятственно;
 
    - копией паспорта А., согласно которому А., ... на день приобретения двух бутылок пива являлась несовершеннолетней;
 
    - объяснениями свидетеля И. от 08 мая 2014 года, согласно которым 08 мая 2014 года около 17 час. 20 мин. она находилась в магазине «..., где также находились несовершеннолетние Воистинова Виктория и А., последняя попросила продать ей пиво «Голд бир», объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 96 рублей, при продаже которого продавец не спрашивала о возрасте девушки, предъявить паспорт не просила, пиво продала беспрепятственно;
 
    - объяснениями свидетеля В., аналогичным объяснениям А. и И.;
 
    - протоколом изъятия от 08 мая 2014 года, согласно которому инспектором ОДН ОП № 4 УМВД России по г. Томску в присутствии понятых у А. произведено изъятие бутылки пива «Голд бир», объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 96 рублей;
 
    - распиской Гузенко О.В. о получении ею от сотрудников полиции бутылки пива «Голд бир», емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 96 рублей, указанную сумму вернула вдадельцу;
 
    - уведомлением Гузенко О.В. о предупреждении об уголовной ответственности в случае неоднократной розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Гузенко О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана правильная оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность Гузенко О.В. в совершении вмененного ей правонарушения.
 
    Доводы Гузенко О.В. о том, что у нее не возникло сомнений относительно возраста покупателя, в связи с чем ею не был затребован паспорт, суд считает несостоятельными, поскольку определение возраста покупателя входит в обязанность продавца, реализующего алкогольную продукцию, которой для этого законом предоставлено право - потребовать документы от покупателя. Вместе с тем, Гузенко О.В. проигнорировала предоставленное ей, как продавцу, право проверки документов у несовершеннолетней А., что в результате повлекло продажу пива несовершеннолетней.
 
    Позицию защиты о провокации правонарушения суд полагает надуманной по причине того, что закупка была проведена надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленного права на выявление административных правонарушений.
 
    Доводы Гузенко О.В. о том, что, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, ей не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права, суд находит неубедительными, поскольку из протокола об административном правонарушении № 4338 от 08 мая 2014 года следует, что Гузенко О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с указанным протоколом она была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, что она в судебном заседании не отрицала.
 
    При этом суд учитывает, что она участвовала непосредственно при вынесении постановления о правонарушении, что опровергает ее пояснения о неразъяснении ей места и времени рассмотрения дела, поскольку ссылается на отсутствие подписи в соответствующей графе.
 
    Мера наказания Гузенко О.В. назначена в минимальном пределе санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления и рассмотрении дела допущено не было, постановление и протокол вынесены уполномоченными должностными лицами.
 
    Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску № 4338 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014 года в отношении Гузенко О.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья А.Г. Елисеенко