Решение от 01 августа 2014 года №12-325/2014

    Дело №12-325/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
        Г. Владимир             01 августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П.,
 
    рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во Владимирской области(Управления Роспотребнадзора по Владимирской области) на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Илюхина И.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращен в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в связи с необеспечением явки в судебное заседание Илюхина И.В.
 
    Определение мирового судьи получена Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области 08.07.14г.
 
    14.07.14г. Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области подана жалоба в Октябрьской районный суд г.Владимира, в которой они просят отменить определение мирового судьи, как незаконное, поскольку ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в качестве основания возвращения протокола об административном правонарушении в порядке ст.29.1 КоАП РФ не предусмотрено необеспечение явки привлекаемого лица в суд должностным лицом, составившим протокол. Полагают, что дело должно было быть принято к производству мирового судьи, отложено слушанием для вызова или осуществления привода привлекаемого к ответственности лица. Настаивают, что Управление Роспотребнадзора по Владимирской области не обладает полномочиями по применению обеспечительных мер в виде доставления.
 
    В судебное заседание Илюхин И.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Управление Роспотребнадзора по Владимирской области просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, настаивали на её удовлетворения.
 
    Суд принимает решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Управления Роспотребнадзора по Владимирской области не усматривается.
 
    Судом установлено, что 11.06.2014г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира в связи с необеспечением явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Владимирской области возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Илюхина И.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
 
    В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Кроме того, согласно пункта 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).
 
    При изложенных обстоятельствах в стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что необеспечение должностным лицом административного органа явки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела не предусмотрено, повлечь отмену оспариваемого определения не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании является обстоятельством, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
 
    Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Илюхина И.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в связи с необеспечением явки в судебное заседание Илюхина И.В - по существу является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы    Управления Роспотребнадзора по Владимирской области не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области протокола об административном правонарушении в отношении Илюхина И.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с необеспечением явки в судебное заседание Илюхина И.В - оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                                                                                          Т.П.Краснова