Решение от 20 июня 2014 года №12-325/14

Дело № 12-325/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск 20 июня 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от 08 апреля 2014 года Ибрагимов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Ибрагимов И.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол по делу об административном правонарушении был вынесен в его отсутствие, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Ибрагимов И.И. не явился, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме. Также в жалобе указал, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении конкурсных управляющих относится к подведомственности арбитражных судов, поэтому постановление подлежит отмене.
 
    В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ №11 по РТ просит жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает следующее.
 
    Признавая Ибрагимова И.И. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 08 апреля 2014 года указал, что в нарушение законодательства РФ о налогах и сборах Ибрагимов И.И. не представил в установленный срок в налоговый орган заверенные копии документов, согласно требования №4294 от 25.11.2013 года.
 
    С выводами мирового судьи следует согласиться.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    Согласно ч.4 ст.93.1 Налогового кодекса РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.
 
    Факт совершения Ибрагимовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014 года, где изложено существо нарушения; письмом директора ООО «Трест КЖКО» от 25.12.2013 года о направлении запрашиваемых документов; требованием МРИ ФНС РФ №11 по РТ №4294 от 25.11.2013 года о предоставлении документов; выпиской из ЕГРЮЛ со сведениями о юридическом адресе ООО «Трест КЖКО»; решением Арбитражного суда РТ от 16.10.2013 года о возложении на Ибрагимова И.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трест КЖКО».
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Поэтому выводы мирового судьи о совершении Ибрагимовым И.И. административного правонарушения и о квалификации его действий по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, являются правильными.
 
    Доводы Ибрагимова И.И. о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении конкурсных управляющих относится к подведомственности арбитражных судов, поэтому постановление подлежит отмене, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно п.12 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
 
    Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.
 
    Оценивая указанные нормативно-правовые акты в их смысловой взаимосвязи, судья приходит к выводу, что п.12 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает подведомственность дел об административных правонарушениях в отношении конкурсных управляющих арбитражным судам, поскольку установление подведомственности таких дел регулируется исключительно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. По мнению судьи, положения п.12 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применимы только при определении подведомственности для гражданско-правовых споров.
 
    Доводы Ибрагимова И.И. о том, что протокол об административном правонарушении был вынесен в его отсутствие, судья считает не освобождающими от административной ответственности за совершенное правонарушение. Судье не представлено достоверных и объективных доказательств того, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя каким-либо образом повлияло на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Ибрагимов И.И. не был лишен возможности при рассмотрении дела мировым судьей и настоящего дела по существу представить доказательства, которые могли быть расценены как основание для освобождения от административной ответственности, в том числе и документы, на которые заявитель ссылается в своем ходатайстве.
 
    Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ибрагимова И.И. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Ибрагимова И.И., оставить без изменения, жалобу Ибрагимова И.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья:     Романов С.А.