Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 февраля 2021 года №12-324/2020, 12-7/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 12-7/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареГетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Москвитина А.В., действующего в интересах Крушинского А.А., на постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАПРФ)в отношении Крушинского А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 г.Крушинский А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Крушинского А.А. - Москвитин А.В.подала жалобу в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в протокол внесены изменения в отсутствие Крушинского А.А., с которыми он не был ознакомлен.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы на решение районного суда, Крушинский А.А. его защитник Москвитин А.В. доводы жалоб поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель УУП ОП "Селенгинский" ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестным суду причинам. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах и отсутствии возражений, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно материалам дела 03 октября 2020 г. в 00 час. 01 мин. у дома <...> <...> РБ был остановлен автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный номер ... под управлением Крушинского А.А., которому было предложено представить документы на проверку, а также пройти в служебный автомобиль для установления личности. Данное требование Крушинский А.А. не выполнил, оказав неповиновение законному требованию сотрудникам ИДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку внесенные изменения в протокол об административном правонарушении являются несущественными и не нарушают прав Крушинского А.А. на защиту.
С данным выводом районного суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
По смыслу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении и иные документы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в протоколе указано, что Крушинский А.А. привлекается по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также, что к протоколу прилагаются копии объяснений сотрудников ГИБДД. Вместе с тем, из представленной копии протокола, которая вручена Крушинскому А.А. под роспись, следует, что указанные записи отсутствуют. Согласно пояснениям сотрудника ГИБДД, данными в ходе судебного разбирательства, следует, что указанные записи были дополнены после составления протокола, в отсутствие Крушинского А.А. Сведений о том, что Крушинский А.А. надлежащим образом был извещен о внесении изменений в протокол и ознакомлен с ними, материалы дела не содержат.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушениипредусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Крушинского А.А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка