Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 12-324/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 12-324/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Есаулова К.Г., потерпевших Д1., Д2., рассмотрев в судебном заседании жалобу Есаулова Константина Геннадьевича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 марта 2019 г. Есаулов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Есаулов К.Г. просит изменить постановление судьи, выражая несогласие в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что судьей необоснованно принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Есаулов К.Г., жалобу поддержал.
Потерпевшие Д1., Д2., в судебном заседании в краевом суде, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Признавая Есаулова К.Г. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Д1., то есть совершении Есауловым К.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 октября 2018 г. в 08:09 час на перекрестке ул. Гайвинская и Ильинского тракта, Есаулов К.Г. управляя транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. Гайвинская в направлении ул. Трясолобова при повороте на Ильинский тракт не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак **, под управлением Д2., двигавшемуся во встречном направлении прямо, допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак ** Д1. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 октября 2018 г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 октября 2018 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 23 октября 2018 г.; письменным объяснением Есаулова К.Г. от 23 октября 2018 г.; письменным объяснением Д2. от 23 октября 2018 г.; письменным объяснением Д1. от 23 октября 2018 г.; заключением эксперта N 4456 м/д от 10.12.2018-20.12.2018 в отношении Д1.; протоколом 59 БВ N 726823 об административном правонарушении от 19 февраля 2019 г., и другими собранными по делу доказательствами.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Есаулова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Есауловым К.Г. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, поэтому Есаулов К.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Есаулова К.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Действия Есаулова К.Г. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Есаулов К.Г. не оспаривает квалификацию правонарушения, возражает против лишения права управления транспортными средствами.
Судья краевого суда полагает, что административное наказание в виде лишения права управления Есаулову К.Г. назначено обоснованно.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Есаулову К.Г. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, его фактические обстоятельства, личность Есаулова К.Г., его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья районного суда правомерно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что Есаулов К.Г. уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (по части 2 статьи 12.9, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ), по которым не истек установленный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, судья районного суда обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.12 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так как Есаулов К.Г. управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, а с учетом ранее совершенных правонарушений в области дорожного движения и систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Есаулову К.Г. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют.
Постановление о привлечении Есаулова К.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Есаулова К.Г. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Есаулова К.Г. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
