Решение Астраханского областного суда от 06 декабря 2019 года №12-324/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N 12-324/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валедова ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 года Валедов С.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе Валедовым С.В.о. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения.
Выслушав Валедова С.В.о. и его защитника Шиганову Е.Ю., поддержавших жалобу, потерпевшую КЬновалову И.Ю., не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 7 августа 2019 года в 12.00 часов на <адрес> водитель Валедов С.В.о., управляя автомобилем "Пежо Боксер", государственный номер 0302ТУ190, двигался по <адрес> В пути следования, у дома <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и начал движение с открытой дверью, вследствие чего допустил падение пассажира Коноваловой И.Ю., чем нарушил пункты 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Коноваловой И.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортами инспекторов ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, письменными объяснениями Валедова С.В.о., потерпевшей Коноваловой И.Ю., заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно- медицинской экспертизы", заключением по факту дорожно-транспортного происшествия старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах действия Валедова С.В.о. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, содержащие сведения о личности Валедова С.В.о., обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что работает водителем и это является единственным источником доходов, не являются основаниями для изменения или отмены постановления суда, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно представленным материалам Валедов С.В.о. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, при назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами судом определен его низший предел.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Приобщенное к материалам дела медицинское свидетельство о рождении, не влияет на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Валедова ФИО9 - без удовлетворения.









































А.Б. Стёпин













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка