Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 апреля 2015 года №12-324/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 12-324/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 324 7 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева И.П. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева И.П., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20 ноября 2014 года Афанасьев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 20 ноября 2014 года в 11 часов 23 минуты, управляя транспортным средством ... , возле дома 42/2 на ул. Мира в г. Сургуте, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении транспортному средству « ... , под управлением Левченко В.С., и допустил с ним столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев И.П. обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Афанасьева И.П. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Афанасьев И.П. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в ДТП виновен второй участник ДТП Левченко В.С., просит решение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы Афанасьева И.П. на постановление должностного лица исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - копию постановления о привлечении Левченко В.С. к административной ответственности по 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15), протокол об административном правонарушении (л.д. 16), объяснение Афанасьева И.П. (л.д. 18), объяснение Левченко В.С. (л.д. 19), справку о ДТП (л.д. 20), сведения о водителях и транспортных средствах (л.д. 21), рапорт инспектора ДПС (л.д. 22), схему места ДТП (л.д. 23), фото-фиксацию (л.д. 8-10).
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку.
Вывод судьи о доказанности вины в ДТП Афанасьева И.П. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Указание в жалобе на вину в совершенном ДТП водителя Левченко В.С. не может быть принято во внимание, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева И.П. оставить без изменения, жалобу Афанасьева И.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка