Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 12-324/2014
Дело № 12-324/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
«
19
»
февраля
2014 г.
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Балаева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Великоустюгской межрайонной прокуратуры на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года,
установил:
07.11.2013 года зам. межрайонного прокурора Х. в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» Сухарева М.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.7.4 КоАП РФ по фактам нарушения сроков представления сведений об исполнении муниципального контракта от 22 октября 2012 года.
18.11.2013 года зам.начальника Департамента финансов области А. вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года.
Не согласившись с определением от 18.11.2013 года Великоустюгский межрайонный прокуратор представил в Вологодский городской суд протест, в котором просит определение заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области А. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 18.11.2013 года отменить. Постановление заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Х. от 07.11.2013 года, вынесенное в отношении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные материалы дела возвратить в Департамент финансов Вологодской области для рассмотрения по существу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, согласно которому 03.12.2013 в межрайонную прокурату поступило определение заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области А. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 18.11.2013 года. На данное определение 12.12.2013 межрайонным прокурором принесен протест, который был направлен в Вологодский городской суд 12.12.2013 (исходящая дата), принят ФГУП «Почта России» Великоустюгский почтамт 13.12.2013, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. В дальнейшем 30.12.2013 Вологодским городским судом было вынесено определение о возвращении протеста прокурора, в связи с истечением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Учитывая то, что первоначально протест прокурора был направлен в установленный для обжалования срок, но в настоящее время данный срок истек, просит восстановить пропущенный сроке для обжалования определения заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области А. от 18.11.2013 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» Сухарева М.А.
В обоснование протеста указывает на следующее. По мнению заместителя начальника Департамента финансов <адрес>, вынесение одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по нескольким составам административных правонарушений противоречит требованиям ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. По мнению заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области, в постановлении от 07.11.2013 года, вынесенном в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» Сухарева М.А отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения по факту несвоевременного предоставления сведений об исполнении муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания ВМБУ «Молодежный центр «Авангард», дополнительные работы от 14.12.2012 реестровый номер 0330300011712000010, заключенного с ООО «СК «Диалект» на сумму 620 600 рублей, исполнен 19 апреля 2013 года. Перечисленные выше обстоятельства послужили основаниями для вынесения определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2013 и других материалов дела в межрайонную прокуратуру. Данное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении дела об административно правонарушении от 07.11.2013 года в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» Сухарева М.А. было вынесено в связи с нарушением требований ч.3 ст. 18 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ по нескольким исполненным муниципальным контрактам. В соответствии с требованиями указанной нормы сведения об исполнении муниципальных контрактов должны быть направлены заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня исполнения таких контрактов.
По каждому факту нарушений (каждому исполненному муниципальному контракту) в постановлении от 07.11.2013 года указан период времени (три рабочих дня - конкретные даты), в течение которого должны были быть направлены сведения об исполнении данных контрактов.
При указании периода времени (конкретных дат), в течение которого должна была быть исполнена обязанность, возможно установить время совершения административного правонарушения.
В постановлении от 07.11.2013 года по каждому исполненному муниципальному контракту указан период времени в течение которого необходимо было направить сведения об их исполнении, следовательно, из текста постановления возможно определить время совершения административных правонарушений. Само по себе отсутствие в постановлении фразы «Время совершения правонарушения» по каждому исполненному муниципальному контракту не свидетельствует об отсутствии сведений о времени совершения административных правонарушений.
Считает, что в постановлении от 07.11.2013 года содержатся сведения о времени совершения каждого административного правонарушения.
Заказчиком по всем перечисленным в постановлении зам. прокурора от 07.11.2013 муниципальным контрактам является МКУ «Горстройзаказчик». МКУ «Горстройзаказчик» осуществляет свою деятельность по юридическому адресу: <данные изъяты> Следовательно, обязанности, которые возлагаются на МКУ «Горстройзаказчик» (в том числе ч.3 ст. 18 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ), должны исполняться по месту нахождения данного учреждения (его юридическому адресу). Сведения о юридическом адресе МКУ «Горстройзаказчик» содержатся в постановлении зам. межрайонного прокурора от 07.11.2013. Само по себе отсутствие в постановлении фразы «Место совершения правонарушения» применительно к каждому исполненному контракту не свидетельствует об отсутствии сведений о месте совершения административных правонарушений.
Считает, что в постановлении от 07.11.2013 года содержатся сведения о месте совершения каждого административного правонарушения.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в связи с совершением лицом нескольких административных правонарушений, может быть возвращено прокурору, которым было вынесено данное постановление, только в том случае, если к компетенции органа, рассматривающего дело, не относится какой-либо состав административного правонарушения, сведения о котором содержатся в таком постановлении.
В рассматриваемом случае вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ. Сведений о наличии в действиях указанного должностного лица иных составов административных правонарушений в постановлении о возбуждении дела не содержится. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7.4 КоАП РФ относится к компетенции Департамента финансов Вологодской области.
Считает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2013 года содержатся все сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, материалы дела были направлены для рассмотрения в уполномоченный орган. Законных оснований для вынесения заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области А. определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 18.11.2013 года не имелось, в связи с чем, данное определение является незаконным.
В судебном заседании С. пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда.
Представители Департамента финансов Вологодской области, Великоустюгской межрайонной прокуратуры, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, изучив протест, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
03.12.2013 в межрайонную прокурату поступило определение заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области А. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 18.11.2013 года.
На данное определение 12.12.2013 межрайонным прокурором принесен протест, который был направлен в Вологодский городской суд 12.12.2013 (исходящая дата), принят ФГУП «Почта России» Великоустюгский почтамт 13.12.2013, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
В дальнейшем 30.12.2013 Вологодским городским судом было вынесено определение о возвращении протеста прокурора, в связи с истечением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Учитывая то, что первоначально протест прокурора был направлен в установленный для обжалования срок, но в настоящее время данный срок истек, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования определения заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области А. от 18.11.2013 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» Сухарева М.А.
Далее, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
22 октября 2012 года между МКУ «Горстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Строймастер плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания поликлиники МУЗ «Великоустюгская ЦРБ» (2-й этап) по <данные изъяты> на сумму 1 117 200 рублей. Указанный контракт исполнен 22.07.2013.
В течение трех рабочих дней со дня исполнения муниципального контракта от 22.10.2012, то есть 23, 24, 25 июля 2013 года, сведения об исполнении указанного муниципального контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, направлены не были. Указанные сведения были направлены только 15 августа 2013 года, то есть с нарушением установленного срока на 15 дней.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине Сухарева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, не может быть больше предметом обсуждения и рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Сухарева М.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по административному делу было прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить пропущенный срок для обжалования определения заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области А. от 18.11.2013 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» Сухарева М. А..
Протест Великоустюгской межрайонной прокуратуры на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года удовлетворить.
Определение заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области А. № 153.1 от 18 ноября 2013 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» Сухарева М. А. по статье 19.7.4 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Горстройзаказчик» Сухарева М. А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т. Н. Балаева
