Решение от 04 августа 2014 года №12-324/2014

    Дело № 12-324/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Орешникова Е.В., <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Орешников Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из обжалуемого постановления и представленных документов следует, что директор ООО <данные изъяты> Орешников Е.В. зарегистрированный по адресу: <адрес>, в срок предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 10 000 руб., наложенный по административному делу в отношении Орешникова Е.В. по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению исполняющего обязанности министра социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2)
 
    В поданной жалобе Орешников Е.В. ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи в связи с тем, что по его мнению взыскание необоснованное, штраф им уплачен, на судебное заседание не явился, поскольку не был извещен об этом, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.
 
    В судебном заседании Орешников Е.В. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду.
 
    Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что также не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в предусмотренный указанным Кодексом срок.
 
    Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, директор ООО <данные изъяты> Орешников Е.В. зарегистрированный по адресу: <адрес>, в срок 60 суток с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 10 000 руб., наложенный по административному делу в отношении Орешникова Е.В. по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению исполняющего обязанности министра социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По истечении этого срока, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа, а также принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как установлено в суде апелляционной инстанции, Орешников Е.В. с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа не обращался.
 
    Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    С учетом изложенного, штраф, наложенный по административному делу в отношении Орешникова Е.В. по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению исполняющего обязанности министра социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ должен был быть уплачен им в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Таким образом, Орешников Е.В. привлечен к административной ответственности в пределах установленного законом срока давности.
 
    Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Орешникова Е.В. в совершении данного правонарушения.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу судья не усматривает.
 
    Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии Орешникова Е.В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления. Копия протокола заказной корреспонденцией направлена Орешникову Е.В. и не оспаривается заявителем.
 
    Мировой судья извещение и времени и месте рассмотрения дела направил Орешникову Е.В. по месту регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением. Конверты с извещением на имя последнего возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело по существу.
 
    Мировой судья при привлечении Орешникова Е.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как должностному лицу, составившему протокол, так мировому судье и суду апелляционной инстанции Орешников Е.В. не представил доказательств наличия у него обстоятельств, исключающих возможность уплаты им штрафа в установленный законом срок.
 
    Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. У Орешникова Е.В. имелась возможность для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате назначенного штрафа, однако он не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона. В связи с этим доводы жалобы о том, что взыскание необоснованное, штраф был уплачен, дело рассмотрено без участия заявителя, суд признает необоснованными.
 
    Законных оснований для прекращения дела, освобождения заявителя от административной ответственности суд не находит. Фактическая уплата назначенного штрафа по истечении установленного для уплаты срока, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности за допущенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а могут быть учтены судом лишь как обстоятельства, смягчающие наказание. Устранение последствий причиненного вреда являются согласно статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не освобождающим от наказания.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства.
 
    При таких обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Дело рассмотрено с учетом правил подсудности.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Доводы заявителя о несвоевременном получении заявителем копии обжалуемого постановления не опровергнуты. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орешникова Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
 
    Судья                                                       Малыгин Е.А.