Решение от 04 июня 2014 года №12-324/2014

    Дело № 12-324/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе (протесту) на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Волгоград 4 июня 2014 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично протест заместителя прокурора <адрес> Поливановой О.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.43 КоАП РФ, и других материалов в отношении ИП ФИО1,
 
у с т а н о в и л :
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ст. 5.43 КоАП РФ возвращено для устранения выявленных недостатков в виде неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
 
    Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора <адрес> Поливанова О.С. принесла протест на предмет отмены указанного определения, поскольку в отношении ИП ФИО1 обоснованно было возбуждено административное производство по ст. 5.43 КоАП РФ. Считает, что указанные мировым судьей недостатки могли быть восполнены при рассмотрении дела. Кроме того, считает вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 на стадии подготовки дела к рассмотрению, является неверным. Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок для обжалования указанного определения.
 
    На рассмотрение протеста ИП ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения была извещена надлежащим образом, не настаивала на рассмотрении протеста с её участием. В этой связи, считаю возможным рассмотреть протест по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого составлен административный материал.
 
    Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> Трибунской Д.А., поддержавшей протест, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого определения поступила в прокуратуру <адрес>. Прокурор обратился в суд с протестом ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу суда. Таким образом, процессуальный срок, с учётом выходных дней, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
 
    В силу статьи 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.
 
    Из представленного материала следует, что постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ.
 
    Данное постановление и другие материалы были направлены мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения административного дела.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в прокуратуру <адрес> для устранения выявленных недостатков в виде неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно, представленный на рассмотрение материал содержит первый и последний листы договора аренды № 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5,; отсутствуют доказательства направления копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 28.2 КоАП РФ в представленном материале отсутствуют доказательства направления копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    Согласно сопроводительному письму прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлен материал по делу об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Второй получатель ИП ФИО1 данным письмом был уведомлен о вышеизложенном. Сведений о вручении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 как в данном сопроводительном письме, так и в материалах дела, не содержится.
 
    В этой связи, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии существенного недостатка, который не может быть восполнен при рассмотрении дела, является препятствием для рассмотрения административного материала, поскольку свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
 
    Вместе с тем, отсутствие в представленном на рассмотрение материале листов в копии договора аренды № 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, не свидетельствует о существенном недостатке материала по делу об административном правонарушении, поскольку может быть восполнено при рассмотрении административного дела.
 
    В случае возникновения необходимости, мировой судья вправе в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ истребовать дополнительные материалы по делу, необходимые для его разрешения.
 
    Кроме того, в силу ст. 25.11 КоАП РФ предусматрено право прокурора в ходе рассмотрения дела представить дополнительные документы, дать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Следовательно, вышеуказанный недостаток мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
 
    При этом мировым судьёй не было учтено, что вопрос о том, совершены ли привлекаемым к административной ответственности лицом противоправные действия (бездействие), так же, как и вопросы вины, разрешаются при рассмотрении дела по существу и по смыслу ст. 29.4 КоАП РФ не могут быть отнесены к таким недостаткам протокола или постановления прокурора, которые давали бы основание для возврата указанных процессуальных документов соответственно должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, или прокурору.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а именно, подлежит исключению указание об основании для возвращения в прокуратуру <адрес> административного материала в отношении ИП ФИО1, в целях устранения выявленных недостатков, отсутствие в представленном на рассмотрение материале всех листов копии договора аренды № 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1, изменить, исключить указание об основании для возвращения в прокуратуру <адрес> административного материала в отношении ИП ФИО1, в целях устранения выявленных недостатков, отсутствие в представленном на рассмотрение материале всех листов копии договора аренды № 1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5
 
    В остальной части определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> Поливановой О.С. - без удовлетворения.
 
    Определение по делу об административном правонарушении и решение по протесту на определение по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.
 
    Судья: Т.В. Шумакова