Решение от 05 мая 2014 года №12-324/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
        05 мая 2014 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-324/2014 по жалобе ООО «ВиАйПи» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением № делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВиАйПи» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    С данным постановлением ООО «ВиАйПи» не согласно, жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной <данные изъяты>, госномер №, управлял <данные изъяты>.
 
        Представитель заявителя <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
        Заслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении ООО «ВиАйПи» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ВиАйПи», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ управлял транспортным средством, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
 
        В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в момент совершения вменяемого ООО «ВиАйПи» административного правонарушения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял <данные изъяты>
 
    Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ приложениями № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того, согласно объяснениям свидетеля <данные изъяты>., он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> на основании договора аренды.
 
    Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
 
        Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ООО «ВиАйПи»
 
    Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.
 
        Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ВиАйПи» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «ВиАйПи» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Жалобу ООО «ВиАйПи» удовлетворить.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья: