Решение от 22 апреля 2013 года №12-324/2013

Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 12-324/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-324/2013 Мировой судья М.А. Ярынкина РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2013 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
 
    рассмотрев жалобу Смирнова Н. Н.ча, < >
 
    на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 Ярынкиной М.А. от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым Смирнов Н.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев,
 
    Суд установил:
 
    Смирнов Н.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 25 февраля 2013 года к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что 15 декабря 2012 года в 03.30 часа на 1 км Базы отдыха < > - <адрес>, управлял транспортным средством < >, предположительно, по мнению работников ДПС, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Смирнов Н.Н. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Смирнов Н.Н. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, показал, что мировой судья 25 февраля 2013 года незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о переносе времени рассмотрения дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту своих интересов в суде. 25 февраля 2013 года постановлением мирового судьи Смирнов Н.Н. был признан виновным по ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев. Смирнов Н.Н. утверждает, что у сотрудников полиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку на момент составления протокола он водителем не являлся, транспортным средством не управлял, какого-либо ДТП не совершал, просит постановление мирового судьи от 25 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье 18 декабря 2012 года, назначено на 28 декабря 2012 года, после чего судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с ненадлежащим извещением Смирнова Н.Н. на 23 января 2013 года и 06 февраля 2013 года, а также по ходатайству представителя Смирнова Н.Н. - Яковлева А.А. на 12 февраля 2013 года. 12 февраля 2013 года Смирнов Н.Н. и его представитель Яковлев А.А. в судебное заседание явились, дали свои пояснения по делу, и заявили ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ППС Х., в связи с чем мировым судьей вновь было отложено судебное заседание на 25 февраля 2013 года, судебная повестка Смирнову Н.Н. была вручена под расписку. 25 февраля 2013 года Смирнов Н.Н. и его представитель Яковлев А.А. в судебное заседание не явились, представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с заболеванием Смирнова Н.Н. Мировым судьей данное ходатайство рассмотрено, вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в котором мировой судья дал оценку действиям Смирнова Н.Н. и его представителя Яковлева А.А. по умышленному затягиванию судебного разбирательства до истечения срока привлечения Смирнова Н.Н. к административной ответственности, мировой судья принял правильное решение о рассмотрение дела в отсутствие Смирнова Н.Н., поскольку он надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании Смирнов дал свои пояснения по существу дела, также право на участие в рассмотрении дела он мог осуществить через своего защитника Яковлева А.А. Требование ст.25.1 ч.2 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.
 
    В соответствии с гл.1 п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке».
 
    Основанием направления Смирнова Н.Н. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном инспектором ДПС М., в котором имеется отказ Смирнова Н.Н. от освидетельствования < >.
 
    В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «.. Направлению в организацию здравоохранения (наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС; при несогласии с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…»
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Виновность Смирнова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается:
 
    - протоколом № об административном правонарушении от 15.12.2012 года, в котором указано, что Смирнов Н.Н. управлял транспортным средством в признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен, в графе объяснения Смирнов Н.Н. указал «в автомашине < > я не находился, есть свидетели и т.д., подпись»,
 
    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2012 года, в котором указано, что водитель Смирнов Н.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения, который составлен в присутствии двух понятых Г1. и Г.,
 
    - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя от 15.12.2012 года и распечаткой на бумажном носителе прибора алкотектор, при проведении которого установлено, что водитель Смирнов Н.Н. 15.12.2012 года в 07.22 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Смирновым Н.Н. воздухе 0,584 мг/л, который составлен в присутствии двух понятых Г1. и Г., причина освидетельствования - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от подписи в акте Смирнов Н.Н. отказался,
 
    - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 15.12.2012 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование является: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, а также несогласие с результатами освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, в протоколе имеется отказ Смирнова Н.Н. от прохождения мед. освидетельствования в присутствии двух понятых Г1. и Г.,
 
    - подробным рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Череповецкий» Х. и инспектора ДПС МО МВД России «Череповецкий» М., которые в судебном заседании у мирового судьи также дали свои последовательные пояснения.
 
    Сотрудник ППС Х. показал, что Смирнов Н.Н. на своем автомобиле препроводил их на базу отдыха, где он почувствовал от водителя запах алкоголя из полости рта. Смирнов Н.Н. не отрицал, что выпивал до того, как сесть за руль, и пока они брали объяснения, Смирнов Н.Н. сходил в бар, выпил стопку водки и уснул до приезда наряда ДПС. Инспектор ДПС М. пояснил, что по приезду на базу отдыха Смирнов Н.Н. находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, пытался сесть за руль, говорил им, что управлял автомобилем пьяным, но будет все отрицать. Оба сотрудника МО МВД России «Череповецкий» подтвердили, что работники базы лично видели, как водитель Смирнов Н.Н. ездил на автомобиле по территории базы в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудника ППС Х. и инспектора ДПС М. данными в мировом суде, поскольку происшедшие события аналогично изложены ими в рапорте, которые полные, последовательные, не противоречащие материалам дела. Не признание вины Смирновым Н.Н. суд расценивает как способ защиты.
 
    Судом установлено, что Смирнов Н.Н. управлял автомашиной предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, требование сотрудников ДПС о направлении Смирнова Н.Н. на медицинское освидетельствование было законным. Смирнов Н.Н. не выполнил законное требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись об отказе, что подтверждено подписями понятых.
 
    Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Смирнова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как не выполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Наказание Смирнову Н.Н. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
 
    Выслушав Смирнова Н.Н., изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Смирнова Н.Н. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Смирнов в суде не опроверг.
 
    Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
 
    Суд РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 25 февраля 2013 года в отношении Смирнова Н. Н.ча оставить без изменения, жалобу Смирнова Н.Н. без удовлетворения.
 
    Решение не обжалуется.
 
    Федеральный судья Т.А.Усикова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать