Решение от 21 мая 2014 года №12-324/14

№12-324/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Мамаева Н.Е. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 8 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ Мамаева Н.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 8 апреля 2014 года Мамаев Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (8 апреля 2014 года <данные изъяты> у <адрес> остановил автомобиль в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Мамаевым Н.Е. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу ввиду недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Мамаев Н.Е. доводы жалобы поддержал. Из его устных и письменных объяснений, собственноручно составленной схемы остановки автомобиля следует, что повернув с <адрес> на налево, на <адрес>, следовал по ней в направлении <адрес>. Не доехав до <адрес>, остановился у левого края проезжей части дороги. Ниже места остановки (сразу за ним) был установлен дорожный знак 3.27. Однако действие этого дорожного знака не распространялось на заявителя, т.к. информативная часть его была обращена в обратную сторону от места остановки автомобиля. В обязанности водителя не входит проверка требований данного дорожного знака.
 
    Кроме того, выше места остановки автомобиля при следовании в направлении от <адрес> к <адрес> было установлено еще два дорожных знака 3.27. Зона действия одного из этих знаков определялась протяженностью линии разметки 1.4. Другой знак располагался после ближайшего к месту остановки перекрестку (выезду с прилегающей территории).
 
    Выслушав заявителя, изучив и проанализировав материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления.
 
    Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Также этот знак может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
 
    Из материалов дела видно и признается самим заявителем (объяснения, схема остановки автомобиля), что 8 апреля 2014 года в 9.31 часов он остановил автомобиль на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (ближайшего к <адрес>).
 
    Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, должностным лицом правильно установлено наличие события административного правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мамаева Н.Е. не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентными органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
 
    Доводы жалобы Мамаева Н.Е., касающиеся расположения дорожного знака обратной стороной к месту остановки автомобиля являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку правового значения не имеют. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.
 
    С учетом этого остановка на левой стороне дороги не исключала обязанности Мамаева Н.Е. убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе в соблюдении требований п.1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление дежурного ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 8 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ Мамаева Н.Е. оставить без изменения, жалобу Мамаева Н.Е. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
 
    Судья: А.В.Касимов