Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-324/14
Адм. дело № 12-324/14-публиковать
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 июля 2014 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михайлова Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в отношении Михайлова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении 18 АН №, в котором указано, что <дата> в 17 часов 20 минут на <адрес>, г. Ижевска управлял авто «Форд», гос/номер №, без ближнего света фар.
Ст. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 <дата> было вынесено постановление 18 НА №, согласно которому Михайлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Михайлов Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, двигался с включенным светом противотуманных фар. Был нарушен порядок сбора объяснений. Свидетели не видели факт совершения заявителем правонарушения. Дело было рассмотрено инспектором в отсутствие заявителя. В определении об отложении рассмотрения дела, не указано место его рассмотрения, что лишило возможности заявителя явиться на рассмотрение дела. Также указал, что санкцией статьи предусмотрено альтернативное наказание. Инспектором не мотивировано назначение Михайлову Е.В. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершения административного правонарушения заявителем. Просил постановление 18 НА № от <дата> отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Суд, исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях Михайлова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно представленным материалам установлено, что Михайлов Е.В. <дата> в 17 часов 20 минут на <адрес>, г. Ижевска управлял авто «Форд», гос/номер №, без ближнего света фар, то есть нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Далее по тексту – ПДД РФ).
В силу п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения ФИО4 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Михайловым Е.В. правонарушения, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности.
Таким образом, действия Михайлова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, без каких-либо нарушений, оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Таким образом, представленными доказательствами установлено наличие в действиях Михайлова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
Рассматривая доводы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.
Из совокупности имеющихся материалов дела следует, что заявитель при составлении протокола об административном правонарушении был извещен о месте, времени рассмотрения дела. В частности, в протоколе указано место рассмотрения дела: г. Ижевск, ул. В. Шоссе, 1а, каб.106 <дата> в 16-30 час. В данном протоколе заявитель поставил свою подпись. <дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, Михайловым Е.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено. Рассмотрение дела было отложено на 17 марта в 16-00 часов. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Михайлов Е.В. был извещен лично под роспись. Из совокупности имеющихся в деле материалов следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является адрес: г. Ижевск, ул. В. Шоссе, 1а, каб.106, который указан в протоколе об административном правонарушении 18 АН №. Данных об изменении места рассмотрения дела материалы дела не содержат. Поэтому доводы жалобы Михайлова Е.В. о ненадлежащем его извещении в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Михайлову Е.В. назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть в максимальном размере в пределах санкции рассматриваемой статьи, при этом инспектором не указаны основания для назначения Михайлову Е.В. максимального вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение. Данных о том, что Михайлов Е.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, материалы дела не содержат. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований для назначения Михайлову Е.В. максимального вида наказания не имелось.
В части назначения вида и размера наказания постановление подлежит изменению. С учетом того, что Михайлов Е.В. ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие иных отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Михайлову Е.В. наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> серии 18 НА №, вынесенное ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в отношении Михайлова Е.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в части назначения наказания изменить, указав на назначение Михайлову Е.В. наказания в виде предупреждения.
В остальном обжалуемое постановление – оставить без изменения.
Жалобу Михайлова Е.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения его копии (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
Судья - подпись Р.И. Тагиров
