Решение Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2017 года №12-3239/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 12-3239/2017
 
6 сентября 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Краснодар Водоканал» Логиновского Павла Евгеньевича, действующего по доверенности, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...>, ООО «Краснодар Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Краснодар Водоканал» Логиновский П.Е. просит постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «Краснодар Водоканал» < Ф.И.О. > 1, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> < Ф.И.О. > 3, действующую по доверенности, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.02.2017г. в <...> сотрудниками министерства природных ресурсов Краснодарского края была обследована территория ООПТ регионального значения «Чистяковская роща».
В ходе обследования установлено, что на основании лицензии <...> и на расстоянии 38, 5 м. на восток от ограждения парка «Чистяковская Роща», имеется паспорт <...>а. Из павильона скважины <...>а, принадлежащей ООО «Краснодар Водоканал», по трубе диаметром 100 мм., осуществляется технологический слив воды. Специалистами ГБУ КК «КИАЦЭМ» был произведен отбор проб воды (акт отбора пробы воды от 21.02.2017г. <...>) и почвы (акт отбора пробы почвы от 21.02.2017г. <...>фон), от 21.02.2017г. <...> (пробная площадка <...> размером 3, 3м. х 5, 8м). По результатам исследований проб почвы выявлено загрязнение почвы железом, по сравнению с фоновым значением превышает в 2, 45 раза (фон 64 мг/кг., протокол от 28.02.2017г. <...>).
Таким образом, ООО «Краснодар Водоканал» допустило загрязнение почвы железом и как следствие, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ООО «Краснодар Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...>ФР-2 от 04.05.2017г., актами отбора проб воды и почвы от 21.02.2017г., протоколами исследования воды и почвы от 28.02.2017г., актом обследования территории от 28.02.2017г., фотоматериалом и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Срок давности и порядок привлечения ООО «Краснодар Водоканал» к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу ООО «Краснодар Водоканал» без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка