Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 12-323/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Булатовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" Нугаевой Л.Ф. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой",

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2020 года старшим государственным инспектором, заместителем председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Акмаловым В.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - ООО "Дюртюлимелиоводстрой", общество).

Материалы переданы на рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. ООО "Дюртюлимелиоводстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО "Дюртюлимелиоводстрой" Нугаева Л.Ф. просит постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, не имеется, вина общества не доказана, субъект административного правонарушения определен неверно.

Законный представитель ООО "Дюртюлимелиоводстрой", представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО "Дюртюлимелиоводстрой" Власова О.Е. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения заместителя министра природопользования и экологии Республики Башкортостан Фазылова Н.М. N... от 28 июля 2020 г. об обеспечении постоянного надзора за соблюдением операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами, схемы потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан, утвержденной приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. N 1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан"; на основании распоряжения председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Кондовой Л.Р. от 14 сентября 2020 г. N..., 14 сентября 2020 г. при проведении рейдового осмотра территории адрес сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики Башкортостан, было выявлено несоблюдение региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности N... Республики Башкортостан ООО "Дюртюлимелиоводстрой" схемы потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан, утвержденной приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. N..., по зоне деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами N..., а именно: факт передвижения и осуществления сбора твердых коммунальных отходов населения транспортным средством мусоровозом марки "МАЗ", государственный регистрационный знак N..., с улиц адрес сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики Башкортостан, после чего указанное транспортное средство выехало из адрес и прибыло на полигон твердых бытовых отходов адрес в 2500 м восточнее адрес ... район Республики Башкортостан, затем, разгрузив отходы выехало из полигона твердых бытовых отходов адрес.

14 сентября 2020 г. твердые коммунальные отходы с данного автомобиля не поступили на полигон твердых бытовых отходов ООО "...", находящийся в 2000 метрах юго-восточнее адрес ... района Республики Башкортостан,

Согласно Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. N..., отходы из территории адрес сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики Башкортостан должны быть размещены на полигоне ООО "...", находящемся в 2000 метрах юго-восточнее адрес ... района Республики Башкортостан.

Однако, в нарушение схемы потоков отходов 14 сентября 2020 г. ООО "Дюртюлимелиоводстрой" твердые коммунальные отходы с данного автомобиля не поступили на полигон твердых бытовых отходов ООО "...", находящемся в 2000 метрах юго-восточнее адрес ... района Республики Башкортостан, что является нарушением территориальной схемы потоков отходов по территориальной зоне N... Республики Башкортостан. ООО "Дюртюлимелиоводстрой" нарушен п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Дюртюлимелиоводстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт нарушения и виновность ООО "Дюртюлимелиоводстрой" в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от 5 ноября 2020 г. (л.д. 2-5); поручением министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО.; распоряжением о проведении плановых (рейдовых) осмотров N... от 14 сентября 2020 г. (л.д. 12); плановым (рейдовым) заданием N... от 14 сентября 2020 г. (л.д. 13); актом рейдовой проверки от 14 сентября 2020 г. с фотоматериалом (л.д. 14, 15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16-17); ответом N... от 19 октября 2020 г. (л.д. 32); территориальной схемой обращения с отходами (л.д. 33-35), другими документами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Дюртюлимелиоводстрой" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Дюртюлимелиоводстрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Дюртюлимелиоводстрой" состава вмененного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, на выводы о наличии в действиях ООО "Дюртюлимелиоводстрой" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, не влияют, отмену постановленного в отношении общества акта не влекут.

Указание в жалобе о том, что фотоснимки не могут быть использованы в качестве доказательств в рамках данного административного дела, является несостоятельным, поскольку результаты фотосъемки (фотографии) в данном случае не являются самостоятельными доказательствами. Они являются приложением к акту рейдовой проверки.

В жалобе ООО "Дюртюлимелиоводстрой" указало, что не является субъектом административного правонарушения, так как не осуществляет самостоятельно транспортировку твердых коммунальных отходов. Согласно договору от 1 июля 2020 г. N... на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенного между ООО "Дюртюлимелиоводстрой" и ООО ...", в зоне деятельности регионального оператора N... Республики Башкортостан транспортировку осуществляет ООО .... Названный довод жалобы не является состоятельным по следующему основанию.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой", являясь региональным оператором, обязано соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно материалам дела дата твердые коммунальные отходы с мусоровоза марки "МАЗ", государственный регистрационный знак N..., с улиц адрес сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики Башкортостан не поступили на полигон твердых бытовых отходов ООО "...", находящийся в 2000 метрах юго-восточнее адрес ... района Республики Башкортостан.

Для соблюдения требований закона обществу надлежало обеспечить надлежащий и текущий постоянный контроль оказываемых исполнителем услуг (ООО - "...") по транспортировке ТКО с мест накопления отходов на полигон путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности N... Республики Башкортостан

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" в ходе производства по делу об административном правонарушении по запросу административного органа не предоставлена копия маршрутного журнала (информация движения мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов), а также не обеспечен доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 г., в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, довод жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о том, что согласно территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, образованными на территории ... района Республики Башкортостан, отходы должны транспортироваться на объект обработки ИП ..., следует признать заслуживающим внимание. Однако данное обстоятельство не влечет отмену принятого по делу судебного акта, в связи с чем полагаю необходимым постановление судьи городского изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что отходы, образованные на территории ... района, должны транспортироваться на объект обработки ИП ..., указав, что отходы, образованные на территории ... района, должны быть размещены на полигоне ООО "...".

Административное наказание ООО "Дюртюлимелиоводстрой" назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что отходы, образованные на территории ... района, должны транспортироваться на объект обработки ИП ..., указав, что отходы, образованные на территории ... района, должны быть размещены на полигоне ООО "...".

В остальной части постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" Нугаевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Рахимова С.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка