Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года №12-323/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 12-323/2021
Судья Арсагова С.И. дело N 12-323/2021
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 августа 2021 года дело по жалобе индивидуального предпринимателя Расулова А. Р. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Расулова А. Р.,
установил:
Постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 12 июля 2021 года, индивидуальный предприниматель Расулов А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя Расулова А.Р. - Юскин О.Ю. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что судом не учтено финансовое положение ИП Расулова А.Р.; отсутствуют данные о причинении вреда гражданам, обществу или государству; не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; необоснованное не применение статьи 4.1.1 КоАП РФ; несоразмерность наложенных штрафов, существенно ограничивающих права ИП Расулова А.Р.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного наказания.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Согласно пункту 8 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 (действующего на момент направления уведомления в органы МВД), уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Расулов А.Р. направил в отдел внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД России по УР уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана Х. Ж.-Али Норпулот угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством почтового отправления без уведомления о вручении и без описи вложения, чем нарушил п.8 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность ИП Расулова А.Р. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, почтовым конвертом и иными материалами дела. Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ИП Расулов А.Р. обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.5 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ИП Расулова А.Р., не установлены.
При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Административным органом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности ИП Расулова А.Р., привлекаемого к административной ответственности.
Форма и порядок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Пунктом 8 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 установлено, что уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения. Данный порядок уведомления является императивным и его нарушение, безусловно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимость объединения дел несостоятельны, поскольку согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Довод жалобы о том, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение, является несостоятельным.Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются указанным Кодексом.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).
В данном случае ненадлежащее исполнение ИП Расуловым А.Р. возложенных на него публично-правовых обязанностей миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней миграции, вызывает возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, в связи с чем ИП Расулову А.Р. не может быть назначено наказание в виде предупреждения.
Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено финансовое положение ИП Расулова А.Р., отсутствие данных о причинении вреда гражданам, обществу или государству, не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, несоразмерность наложенного штрафа, существенно ограничивающего права ИП Расулова А.Р., являются несостоятельными, поскольку ИП Расулову А.Р. назначено минимальное наказание за совершенное правонарушение, также размер штрафа снижен до половины возможного минимального штрафа, то есть судом учтены все вышеуказанные обстоятельства.
Доводы заявителя о том, что приказ МВД России от 4 июня 2019 года N 363 прекратил свое действие, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На основании части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, направляя ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка - почтовым отправлением без описи вложения и уведомления о вручении, ИП Расулов А.Р. действовал в нарушение требований Приказа МВД России от 4 июня 2019 года N 363, согласно которому уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.
Данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 1110. Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536. Вмененные ИП Расулову А.Р. нарушения требований по предоставлению уведомления о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения не утратили силу и отражены в пункте 8 Приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536.
Таким образом, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, ИП Расулов А.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Расулова А. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Габдрахманов
Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка