Решение Саратовского областного суда от 25 июня 2021 года №12-323/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 12-323/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевелева О. С. - адвоката Элифханова И. Б. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шевелева О. С.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года Шевелев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Шевелев О.С. просит об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии не являлось противоправным. Полагает, что постановление принято с существенными нарушениями норм КоАП РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы
В судебное заседание Шевелев О.С. не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.
Защитник Шевелева О.С. - адвокат Элифханов И.Б. в судебном заседании подержал доводы жалобы, просил об отмене судебного постановления.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность принятого судьёй постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 стать 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года в период времени с
19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на территории Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова проводилось не согласованное с администрацией муниципального образования "Город Саратов" публичное мероприятие имеющее признаки митинга и шествия.
21 апреля 2021 года Шевелев О.С. в период времени с 19 часов 00 минут до
19 часов 50 минут принимал участие в указанном мероприятии, находясь по адресу:
г. Саратов, Театральная площадь, держал в руках табличку с надписью "Свободу Навальному". Уведомлений о проведении указанного массового мероприятия 21 апреля 2021 года в администрацию муниципального образования "Город Саратов" не поступало. Шевелев О.С., несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжал активное участие в митинге, чем нарушил статьи 6, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Действия Шевелева О.С. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Шевелевым О.С. вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года АМ N (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), протоколом о доставлении от 21 апреля 2021 года (л.д. 7); протоколом опроса Шевелева О.С. от 21 апреля 2021 года (л.д. 10), сведениями об отсутствии уведомления о проведении 21 апреля 2021 года публичного мероприятия (л.д. 16); фотографией (л.д. 13) и видеозаписью (л.д. 14), из которой усматривается участие Шевелева О.С. в публичном мероприятии, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шевелева О.С. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Шевелева О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шевелева О.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рапорт сотрудника полиции и видеозапись содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и о лице, к нему причастному. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорт, производивших видеозапись, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Шевелевым О.С. правонарушения.
Ссылка в жалобе на непривлечение судом к участию в деле прокурора не основана на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что проведенное районным судьей судебное разбирательство и принятое по итогам рассмотрения судебное постановление нарушили право Шевелева О.С. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать состоятельным, поскольку выводы суда являются законными, в них отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Также несостоятельными являются доводы Шевелева О.С. о допущении должностными лицами полиции нарушений при его задержании и доставлении в отдел полиции, поскольку законность действий сотрудников полиции установлению в рамках дела об административном правонарушении не подлежит.
Не может быть принят во внимание довод жалобы на то, что суд произвольно уклонился от эффективного, тщательного и справедливого судебного разбирательства, чем нарушил право заявителя на эффективное средство правовой защиты, гарантированное статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку обжалуемое постановление районного судьи является мотивированным, законным и обоснованным.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Постановление о привлечении Шевелева О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Шевелеву О.С. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Шевелева О. С. оставить без изменения, жалобу Шевелева О.С. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка