Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12-323/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 12-323/2020
Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Паланской О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко Константина Николаевича на не вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2020 года, которым отказано генеральному директору ООО "БАЛТИНСУДОСТРОЙ" Тарасенко К.Н. в восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области от 27 декабря 2019 года.
Заслушав объяснения защитника Тарасенко К.Н. - адвоката Подтоптанного Е.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области - Яночкина С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области Баринова М.Ю. от 27 декабря 2019 года N 776-19 о назначении административного наказания генеральный директор ООО "БАЛТИНСУДОСТРОЙ" Тарасенко Константин Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
08 апреля 2020 года Тарасенко К.Н. в Центральный районный суд г. Калининграда подана жалоба на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судьей Центрального районного суда г. Калининграда вынесено определение от 28 августа 2020 года, изложенное выше.
В жалобе Тарасенко К.Н. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2020 года и восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ему до 20 марта 2020 года не было известно о названном постановлении.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области относительно жалобы Тарасенко К.Н. представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Вопреки доводам жалобы, как усматривается из материалов дела, Тарасенко К.Н. был уведомлен административным органом как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д. 56-57), уведомление получено адресатом 27 октября 2019 года, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с направлением ему протокола об административном правонарушении (л.д.58-61), уведомление получено адресатом 24 декабря 2019 года.
Как также следует из материалов дела (л.д. 62-65), направленное Тарасенко К.Н. 30 декабря 2019 года почтой постановление по делу об административном правонарушении N 776-19 вручено адресату 09 января 2020 года.
В постановлении надлежащим образом разъяснены срок и порядок его обжалования.
Вместе с тем в суд с жалобой на вышеуказанное постановление Тарасенко К.Н. обратился только 08 апреля 2020 года, т.е. со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные КоАП РФ правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Тарасенко К.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы.
Доводы жалобы о несогласии с самим постановлением по делу об административном правонарушении в рамках разрешения судом вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрению и правовой оценке не подлежат.
С учетом изложенного, определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2020 года является законным и обоснованным, предусмотренные КоАП РФ основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Тарасенко Константина Николаевича - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
