Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №12-323/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 12-323/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Халял" ФИО3 на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "Халял" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении главного специалиста-эксперта Сибайского территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес и адрес, адресх ФИО2 N... от 26 октября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Халял" (далее ООО "Халял", Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Дело направлено на рассмотрение в Сибайский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого 27 февраля 2018 года вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, директор ООО "Халял" ФИО3 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой предлагает его изменить, признать совершенное правонарушение малозначительным либо, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебное заседание защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Халял", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц -от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии с п.2.2 СП 2.3.6. 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.
На основании п. 2.7. СП 2.3.6. 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" на территории организаций рекомендуется предусматривать площадки для временной парковки транспорта персонала и посетителей. Площадки должны размещаться со стороны проезжей части автодорог и не располагаться во дворах жилых домов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, по обращению гражданина Д., проживающего в адрес Республики Башкортостан, в отношении ООО "Халял", юридический адрес: адрес адрес, проведена внеплановая выездная проверка кафе "..." по адресу: адрес, адрес.
В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности ООО "Халял" допущены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства, в частности п.п. 2.2, 2.7 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
В частности установлено, что выдача и отпуск готовой продукции (пиццы) для доставки на транспорте по заказам, производится через вход со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. На территории двора жилого адрес по проспекту Горняков адрес организована стоянка для временной парковки персонала и посетителей кафе "...".
Вышеуказанные нарушения, выявленные на момент проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Халял" административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: жалобой ФИО4 от 16 октября 2017 года (л.д.15-16); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N... от 31 октября 2017 года (л.д.12-14); актом проверки N... от 10 ноября 2017 года (л.д.17-18); предписанием на основании акта проверки N... от 10 ноября 2017 года (л.д.19-); протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года (л.д.10-11), протоколом о временном запрете деятельности от 10 ноября 2017 года (л.д.8-9), другими материалами дела, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ООО "Халял", на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.Постановление о привлечении ООО "Халял" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ООО "Халял" назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическим лицом не представлены доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер, в полном объеме, по соблюдению требований и норм действующего законодательства. Следовательно, у юридического лица отсутствовали препятствия для его исполнения.
Ссылка на то, что совершенное ООО "Халял" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку допущенное ООО "Халял" правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется в силу следующего.
Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека и среды его обитания.
Следовательно, допущенное ООО "Халял" нарушение санитарно-эпидемиологических требований нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и создает угрозу здоровью людей.
Таким образом, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Халял", оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Халял" ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Кутлубаев А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка