Решение от 24 июня 2014 года №12-323/2014

    Дело № 12-323/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области        24 июня 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу генерального директора ЗАО «<...>» Костроминой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г. директор ЗАО «<...>» Костромина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 4000 рублей за нарушение требований Федеральногозакона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Костромина Т.И. обратилась в Волжский городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление налогового органа ввиду незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
        На рассмотрение жалобы Костромина Т.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Заместитель начальника отдела ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области Фудько И.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО «<...>» Костроминой Т.И., при рассмотрении жалобы пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным; просил постановление от "."..г. № №... привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО «<...>» Костроминой Т.И. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученныхот плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 года) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в томчисле внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
 
    Таким образом, сфера регулирования данного закона не ограничивается операциями по внесению населением наличных денежных средств платежному агенту, а распространяется на всю цепочку движения средств от плательщиков до поставщиков товаров, работ, услуг.
 
    Согласно статье 2 указанного Федерального закона поставщик – это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. Платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
 
        На основании ч.ч. 14, 15, 16, 17 ст. 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.
 
    Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
 
    Как следует из материалов дела,в период с "."..г. по "."..г.специалистами ИФНС России по городу ВолжскомуВолгоградской области была проведена проверка соблюдения ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, законодательства РФ о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, использования специальных банковских счетов за период с "."..г. по "."..г., в ходе которой установлено, что в указанный период ЗАО «<...>» осуществлялась деятельность по оказанию коммунальных услуг, содержанию и ремонту многоквартирных домов, при этом оплата этих услуг производилась потребителями через юридических лиц, в том числе ФГУП «Почта России» и ООО ЕРИЦ, заключившим с поставщиком договоры об осуществлении деятельности по приему платежей.
 
    Так, междуЗАО «<...>» и ФГУП «Почта России» заключен договор № №... от "."..г. года, согласно которому ФГУП «Почта России» в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиками через кассу субагента, за что получает вознаграждение, и перечисляет принятые платежи ЗАО «<...>».
 
    Помимо этого, между ЗАО «<...>» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор № №... от "."..г., по условиям которого ООО «ЕРИЦ» принимает на себя обязательство по организации приема денежных средств от потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений, а также граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, управляемых ЗАО «<...>» за соответствующие виды услуг (содержание и ремонт жилого помещения, включающее в себя содержание и текущий ремонт общего имущества, а также управление многоквартирными домами; холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), за что получает вознаграждение, и перечисляет принятые платежи ЗАО «Умный город».
 
    Также в ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что за проверяемый период с "."..г. по "."..г. общая сумма платежей физических лиц, принятых в почтовых отделениях ФГУП «Почта России» и ООО «ЕРИЦ» в виде наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком по оплате коммунальных услуг, и зачисленная на расчетный счет поставщикаЗАО «<...>» № №..., открытый в Волжском филиале АКБ «<...>», не являющийся специальным банковским счетом, составила <...> копеек, в том числе от платежного агента ФГУП «Почта России» - <...> копейки, от платежного агента ООО «ЕРИЦ» - <...> копейки.
 
    Вопреки доводам жалобы деятельность ЗАО «<...>» соответствует определению поставщика, данному в части 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ, так как предприятие получает денежные средства плательщиков за оказываемые услуги по содержанию и ремонту жилья в соответствии сФедеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ"О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    Исходя из изложенного, деятельность ЗАО «Умный город» регулируется, в том числе и нормами Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ"О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    Доводы жалобы о том, что действие Федерального закона № 103-ФЗ от ФЗ от 03 июня 2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", которым вменяется в обязанность платежным агентам использовать специальный банковский счет при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги, не распространяется на ЗАО «Умный город, поскольку общество не осуществляет прием наличных денежных средств от населения, население вбезналичном порядке вносит денежные средства в банк, являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, так как в силу статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации к безналичным расчетам относятся расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    В ходе проверки налоговым органом достоверно установлено, что ЗАО «<...>»специальный банковский счет в кредитных организациях не открывалои в нарушение пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ"О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" специальный банковский счет поставщиком ЗАО «<...>» не использовался, а денежные средства, принятые платежными агентами от населения, поступали на счет поставщика, не являющихся специальным банковским счетом. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
        Факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от "."..г. № №..., содержащим описание указанных выше событий; актом проверки ЗАО «<...>» №... от "."..г.;агентским договором № №... от "."..г. с ООО «ЕРИЦ»; договором на прием коммунальных и прочих платежей « №... от "."..г. с ФГУП «Почта России»; выпиской по операциям по расчетному счету ЗАО «<...>» № №... открытому в Волжском филиале АКБ «<...>»; актом №... от "."..г. ООО «ЕРИЦ»; отчетом ООО «ЕРИЦ» за период с "."..г. по "."..г.; объяснением руководителя ЗАО «<...>» Костроминой Т.И. от "."..г.; выпиской о зачислении на счет ЗАО «<...> платежей населения, принятых через ООО «ЕРИЦ» за период с "."..г. по "."..г.;выпиской о зачислении на счет ЗАО «<...>» платежей населения, принятых через ФГУП «Почта России» за период с "."..г. по "."..г.; выпиской из базы данных налогового органа о счетах, открытых ЗАО «<...>» в банках, по состоянию на "."..г.; а также другими материалами дела.Достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в ходе проверки соблюдения ЗАО «<...>» законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, и использования специальных банковских счетов, проведенной специалистами Инспекции ФНС России о городу ВолжскомуВолгоградской области, был выявлен факт нарушенияЗАО «<...>», являющимся поставщиком и осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральнымзаконом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", обязанностей по использованию специального банковского счета при осуществлении соответствующих расчетов, в том числе с платежными агентами и поставщиками услуг.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Костромина Т.И., являющаяся генеральным директором ЗАО «<...>», обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению обществомтребований Федеральногозакона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии Костроминой Т.И., как должностным лицом, необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств по открытию специального банковского счета, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, заявителем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, начальник Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской областипришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - руководителяЗАО «<...>» Костроминой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 частью 2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности Костроминой Т.И. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
        В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее должностные обязанности руководителя деятельностью Общества по соблюдению им требований действующего законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
        Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
 
        Оснований для освобождения Костроминой Т.И. от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Порядок привлечения Костроминой Т.И. к административной ответственности не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.1 ч. 2 КоАП РФ для должностных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления от "."..г. №... о привлечении генерального директора ЗАО «<...>» Костроминой Т.И. к административной ответственности по ст. 15.1 ч. 2 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской областиот "."..г. № №... делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «<...>» Костроминой Т.И. оставить без изменения, жалобу Костроминой Т.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток.
 
    Судья:                            Н.Г. Винецкая