Решение от 11 июня 2014 года №12-323/2014

    Дело № 12-323/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Пермь Пермского края 11.06.2014 года
 
    Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
 
    при секретаре Колесниковой Э.Ф.,
 
    с участием защитника Санникова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «<адрес>» Имайкиной В. Г. и ее защитника Санникова Д.В. на постановление от 21.03.2014 мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от 21.03.2014 мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. председатель правления ТСЖ «<адрес>» Имайкина В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с назначение административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по <адрес> с крыши дома произошел сход снега в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей председателем ТСЖ «<адрес>» Имайкиной В.Г., в результате чего была повреждена детская коляска, в которой находилась малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым председатель ТСЖ «<адрес>» Имайкина В.Г. нарушила п. 6.6. 3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от 29.01.2008 «Об утверждении правил благоустройства и содержания территории г.Перми».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Имайкиной В.Г. и ее защитником Санниковым Д.В. принесена жалоба на указанное постановление, в которой заявители просят отменить постановление и прекратить производство по делу. Заявители указали, что мировой судья не установила то, что в трудовые функции или должностные обязанности Имайкиной В.Г. не входит соблюдение правил по уборке снега, ФИО2 потерпевшей признана не была, приобщенные фотографии не имеют даты и ориентира в части нависающего снега, непонятно когда и где были сделаны. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что снег вообще сошел с места общего пользования, то есть с крыши дома. Кроме того, согласно техническому паспорту крыша дома не скатная, то есть с нее снег не сваливается. Довод Имайкиной В.Г. о том, что снег сошел с козырьков (подоконников) окон и балконов судом не опровергнут.
 
    В судебном заседании защитник Санников Д.В. на доводах жалобы настаивал.
 
    Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 21.03.2014 - отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 6.6. 3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности.
 
    Признавая Имайкину В.Г. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 2.31 ЗПК №139-ПК, мировой судья исходил из ее объяснений, из показаний ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, как доказательство виновности принял протокол об административном правонарушении, фотографии.
 
    Вместе с тем по правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из технического паспорта, крыша дома № по <адрес> не является скатной, кровля рулонная с внутренним водостоком – плоская. Еже в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Имайкина В.Г. указывала, что снег мой сойти с козырьков, подоконников и балконов собственников дома. Данная версия должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проверялась, место происшествия непосредственно после получения заявления от ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ с ее участием не осматривалось. Не установлено где именно стояла коляска, и мог ли попасть на нее именно на этом месте сходивший сверху снег, откуда именно сошел снег. Эти вопросы и мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялись. При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы заявителей о том, что приобщенные ФИО1 фотографии дома не имеют даты, и ориентира в части нависающего снега, непонятно когда и где были сделаны указанные фотографии.
 
    Оценивая критически доводы Имайкиной В.Г., мировой судья в постановлении указал, что дом не имеет балконов, а имеет встроенные лоджии, соответственно не могут иметь козырьков, на которых может скапливаться снег. Однако из фотографий видно, что над лоджиями последних этажей имеются козырьки скатные. При рассмотрении дела не выяснялось, входят ли эти козырьки в состав кровли, которую обязано содержать ТСЖ «<адрес>», имелся ли снег на козырьках ДД.ММ.ГГГГ. При этом следовало исходить из того, что буквальное толкование содержания п. 6.6. 3 Правил предполагает обязанность очистки от снега именно кровли.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описывающие объективную сторону правонарушения, а именно: время и место совершения правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В связи с тем, что обстоятельства происшествия объективно и полно не исследованы, и отсутствием в материалах дела неопровержимых доказательств о причастности Имайкиной В.Г. к сходу снега на коляску, не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы. Сам по себе факт частичного возмещения ущерба ФИО2 не может являться доказательством установления состава правонарушения. Показания свидетелей сводятся лишь к описанию состояния и действий ФИО2
 
    В связи с установлением существенных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей и наличием оснований для отмены оспариваемого постановления, доводы жалобы о должностных обязанностях Имайкиной В.Г. обсуждению не подлежат.
 
    С учетом изложенного выше, постановление мирового судьи о привлечении Имайкиной В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.31 ЗПК от 01.11.2007 №139-ПК, подлежит отмене, производство по административному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Имайкиной В. Г. и ее защитника Санникова Д.В. удовлетворить.
 
    Постановление от 21.03.2014 мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 в отношении Имайкиной В. Г. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Ф.Х.Щербинина