Решение от 19 мая 2014 года №12-323/2014

    Адм. дело № 12-323/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 мая 2014 г.     г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Петровой Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Петрова Е.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей - за превышение в ------. дата в адрес, Гагаринский мост, 1 (направление: в сторону адрес) установленной скорости движения водителем транспортного средства ------ с регистрационным знаком -----, принадлежащего Петровой Е.В.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Петрова Е.В. подала на него жалобу, указав, что транспортное средство отчуждено ею дата гр-ну ФИО2 Просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку по адресу регистрации не проживает, в связи с продажей недвижимости.
 
    Заявитель, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что постановлении о привлечении Петровой Е.В. к административной ответственности направлялось УГИБДД по ЧР по адресу: адрес. Однако, не было вручено, так как по тому адресу Петрова Е.В не проживает в связи с продажей квартиры. Сведений о том, что Петрова Е.В. умышленно уклоняется от получения копии постановления, в деле не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, срок обжалования подлежит восстановлению.
 
    Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Вместе с тем в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА 1210065, установленного по адресу адреснаправление: в сторону адрес), ------. дата, где водитель транспортного средства, марки ------ с регистрационным знаком -----, собственником которого является Петрова Е.В., дата года рождения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на ------ км/ч, двигаясь со скоростью ------ км/ч, при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке автодороги.
 
    В качестве обоснования того, что указанное правонарушение ей не совершалось, Петрвоа Е.В. указывает, что транспортное средство на момент нарушения выбыло из ее владения. При этом к материалам дела прикладывает договор купли-продажи от дата, откуда следует, что транспортное средство марки ------ с регистрационным знаком ----- был продан ей гр-ну ФИО2
 
    В судебном извещении суд указал о необходимости представления заявителем оригиналов документов.
 
    Заявитель в судебное заседание не явилась, участие защитника не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, оригиналы документов, на которые ссылается как на доказательства не представила.
 
    При таких обстоятельствах, заявителем доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц - не представлено.
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ----- от дата 3по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Петровой Е.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 
    Судья         Е.М. Данилин