Решение от 30 мая 2013 года №12-323/2013

№ 12-323/2013
РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,
 
    при секретаре Чурбаковой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <ФИО>1 на постановление <номер> от <дата> года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением <номер> от <дата> года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>2, <ФИО>1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> года, из которого усматривается, что <дата> года в <данные изъяты> на ул. <адрес>, <ФИО>1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    <ФИО>1 с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>2 от <дата> года не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пешеход появился на пешеходном переходе в момент, когда <ФИО>1, управляя транспортным средством, уже проезжал пешеходный переход. Заявитель также указал, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует размер административного наказания, назначенного <ФИО>1
 
    В судебном заседании заявитель <ФИО>1 жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней.
 
    Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением <номер> от <дата> года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>2, <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указанное постановление вынесено по тем основаниям, что <дата> года в <данные изъяты> на <адрес>, <ФИО>1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Суд находит жалобу <ФИО>1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредоставление преимущества пешеходам влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    При таких обстоятельствах, при назначении наказания должностное лицо должно было, исходя из личности правонарушителя и обстоятельств совершенного им деяния, определить его размер в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Однако оспариваемое постановление, врученное <ФИО>1, не содержит размер назначенного в виде административного штрафа наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что <ФИО>1 изначально отрицал совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО>1 были даны объяснения о том, что пешеход находился вне поля зрения водителя. Этим доводам инспектор дорожно-патрульной службы не дал надлежащей оценки.
 
    Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не допрошен.
 
    Утверждение водителя <ФИО>1 об отсутствии пешехода на проезжей части в момент движения транспортного средства не опровергнуто.
 
    Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, срок привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек <дата> года.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясьп. 14.1 Правил дорожного движения РФ, ст.ст. 12.18, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу <ФИО>1 на постановление <номер> от <дата> года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – удовлетворить.
 
    Постановление <номер> от <дата> года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>2, о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
 
    Судья Ф.А. Колбаева