Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 12-3229/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., переводчике Шарапове Ш.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года в отношении

Амантурдиева Ш. М., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего на территории Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года Амантурдиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ.

Амантурдиев Ш.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что проверка проведена на территории строительного объекта, где осуществляется деятельность юридическими лицами. Требования, предусмотренные ФЗ от 26.12.2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не выполнены. Распоряжение о проведении проверки в отношении юридического лица не издавалось, с органами прокуратуры не согласовывалось, акт проверки не составлялся. Амантурдиев Ш.М. находился на территории строительного объекта по личным делам, у знакомых, трудовую деятельность не осуществлял.

Амантурдиев Ш.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что трудовую деятельность на территории строительного объекта не осуществлял. В ходе производства по делу нарушены его права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, так как отсутствовал переводчик.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 июня 2022 года в 13 часов 30 минут сотрудником прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками 4 отделения (разрешительно - визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. СПБ, была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство многоквартирного дома со встроено - пристроенным подземным гаражом, на территории которого был выявлен гражданин Республики Узбекистан Амантурдиев Ш.М., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве "арматурщика" в интересах ООО "Сэтл Строй" (ИНН 7810489897), а именно гражданин Амантурдиев Ш.М., находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, расположенного по адресу: <адрес>, где генеральным подрядчиком строительства является ООО "Сэтл Строй" (ИНН 7810489897), осуществлял вязку арматуры, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Амантурдиева Ш.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от <дата>; объяснениями Амантурдиева Ш.М., согласно которым <дата> приехал на строительный объект по адресу: <адрес>, на работу принял бригадир Мансур, который выдал рабочую одежду, объяснил трудовые обязанности и порядок получения заработной платы, заселил Амантурдиева Ш.М. в бытовой вагончик для проживания. Территория строительного объекта огорожена забором и оборудована КПП, вход осуществляется по спискам и пропускам. <дата> Амантурдиев Ш.М. осуществлял вязку арматуры, патента не имел, был выявлен сотрудниками полиции; копией документов Амантурдиева Ш.М., а именно: паспортом, миграционной картой; сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, Территория; решением прокурора района о проведении проверки ООО "Сэтл Строй" на соблюдение требований миграционного законодательства на участке: <адрес>; сообщение УМВД России по Московскому району СПб о наличии нарушение миграционного законодательства на территории строительного объекта по <адрес>; рапортом о выделении сотрудников отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району СПб для проведения проверки совместно с сотрудниками прокуратуры; приказом ООО "Сэтл Строй" о назначении <...> С.С. представителем генерального подрядчика; объяснениями <...> С.С.; разрешением на строительство N ....1-2018; договором субгенерального подряда N... от <дата>; актом проверки прокурора Московского района СПб, согласно которому на строительном объекте ООО "Сэтл Строй" по адресу: <адрес>, лит. А выявлен Амантурдиев Ш.М. осуществляющий трудовую деятельность в качестве арматурщика, а именно: вязал арматуру не имея патент на осуществление трудовой деятельности; сведениями в отношении ООО "Сэтл Строй".

В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Амантурдиевым Ш.М. трудовой деятельности в качестве арматурщика на строительном объекте, деятельность на котором осуществляет ООО "Сэтл Строй", при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией арматурщик, Амантурдиев Ш.М. не имел.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину Амантурдиева Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Таким образом, органы прокуратуры наделены полномочиями на проведение проверки соблюдения норм миграционного законодательства, при этом, возможность взаимодействия прокуратуры с органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации при осуществлении надзорной функции не ограничена.

В соответствии с п. 4 ст. 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Действия Амантурдиева Ш.М., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы Амантурдиева Ш.М. о том, что его права, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, нарушены при производстве по делу - опровергаются представленными материалами дела. Так, протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика с узбекского языка <...> И.Д., который представил удостоверение переводчика N... сроком действия до 31 декабря 2023 года. Переводчик предупрежден должностным лицом об административной ответственности за заведомо ложный перевод по статье 17.9 КоАП РФ, им осуществлен перевод процессуальных действий при составлении протокола, что подтверждается соответствующими подписями переводчика в протоколе /л.д. 1, 2/.

В ходе рассмотрения дела в Московском районном суде Санкт-Петербурга также принимал участие переводчик <...> И.Д., который предупрежден судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного перевода, что подтверждается подпиской /л.д. 66/.

Таким образом, Амантурдиев Ш.М. в полном объеме реализовал права, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным доводам, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, право Амантурдиева Ш.М. на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, Амантурдиев Ш.М. не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года в отношении Амантурдиева Ш. М. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу Амантурдиева Ш.М., без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка