Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2017 года №12-3223/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 12-3223/2017
 
16 августа 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алхуджа М. на постановление судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2017 года Алхуджа М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, Алхуджа М. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением судьи первой инстанции он не согласен, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями закона. Пояснил, что юридические термины на русском языке он не понимает, так как он родился и до 2013 года проживал в Сирийской Арабской Республике, является гражданином Сирии. Содержание протокола об административном правонарушении ему не было понятно, когда он в нем расписывался. При задержании сотрудниками полиции, а также при рассмотрении судьей первой инстанции дела об административном правонарушении ему не разъяснялось право на защиту и право воспользоваться услугами переводчика. В Российской Федерации ему предоставлено временное убежище, что подтверждается свидетельством о предоставлении временного убежища ВУ <...>, выданным УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>, полагает, что он не может быть выдворен за пределы Российской Федерации.
Алхуджа М., содержащийся в спецприемнике № 2 УВД по г. Сочи для содержания лиц подвергнутых административному аресту и отдел полиции (Лазаревский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.
Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие которых события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные в силу ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела установлено, что 07 августа 2017 года сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Алхуджа М., согласно которому 06 августа 2017 года в 13 часов 06 минут на посту ДПС ГИБДД (пос. Магри) УВД по г. Сочи был задержан гражданин Сирийской Арабской Республики Алхуджа М., который передвигался на автомобиле «Мазда 6», государственный номер В852УВ47 и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство-гашиш, массой 0, 06 грамма.
В соответствии с заключением эксперта <...>-Э от 07.08.2017 года, вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, изъятое, при проведении досмотра вещей Алхуджа М. является гашишем, который отнесен к наркотическим средствам. Масса гашиша, в представленном на исследование виде, определенная с точностью до 0, 01 грамма составляет 0, 06 грамма.
В связи с изложенным, в отношении Алхуджа М. составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...>.
Оценив представленные административным органом доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий Алхуджа М. по ч.2 ст.6.8 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.
Часть 2 статьи 6.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Субъект правонарушения по ч. 2 данной статьи - иностранный гражданин или лицо без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ, наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ, государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ, иностранному гражданину, совершившему административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, въезд в Российскую Федерацию не разрешается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин, совершившее указанное административное правонарушение, подлежит административному выдворению за пределы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола).
Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что лицо владеет русским языком. Такие сведения имеются в объяснении Алхуджа М. от 06.08.2017 года, записанных с его слов сотрудником полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи - старшим лейтенантом полиции Серафимовым А.А.
Кроме того, в материалах дела не имеется данных о реальном предоставлении переводчика как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).
Право каждого на пользование родным языком закреплено в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которыми они владеют, а также пользоваться услугами переводчика. Таким правом наделены граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Процессуальные документы участвующим в деле лицам должны быть вручены на языке, которым они владеют.
Обеспечение участия в производстве по делу переводчика (сурдопереводчика) является гарантией защиты прав участников производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Алхуджа М. владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, и исходя из представленного материала, судья вышестоящей инстанции находит доводы жалобы Алхуджа М. в этой части, обоснованными, дающими основание для признания постановления судьи первой инстанции незаконным.
В силу ч. 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Доводы жалобы Алхуджа М. о том, что сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении и судьей первой инстанции при рассмотрении дела ему не была обеспечена возможность воспользоваться юридической помощью защитника обоснованы, поскольку сотрудником полиции, при составлении протокола и судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алхуджа М. по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, Алхуджа М. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении <...> от <...> и протоколом судебного заседания от 08.08.2017 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, требования статьи 28.2, ч. 1 ст. 1.6, ст. 25.1, ст. 25.10 КоАП РФ не соблюдены, право Алхуджа М. на обеспечение участия в производстве по делу переводчика и право на его защиту нарушены, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания протокола об административном правонарушении <...> от <...> недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушениями требований КоАП РФ.
Доводы жалобы Алхуджа М. о том, что он не может быть выдворен за пределы Российской Федерации, в связи с предоставлением ему временного убежища в России, состоятельны и подтверждаются материалами дела, в связи со следующим.
Лицом, получившим временное убежище, является лицо, в отношении которого территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, принято решение о предоставлении временного убежища и которому выдано свидетельство установленной формы (пункты 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах").
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).
Согласно п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 года N4528-1 "О беженцах", лицо утрачивает временное убежище:
- в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища;
- при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства;
- при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", лицо лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, временного убежища, если оно:
- осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации;
- сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для предоставления данному лицу временного убежища, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона;
- привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", лицо, утратившее временное убежище или лишенное временного убежища по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 12 настоящего Федерального закона, не имеющее иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации и отказывающееся от добровольного выезда, выдворяется (депортируется) за пределы территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 6 декабря 2013 года Алхуджа М. было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ <...>, со сроком действия - по <...>, которое ежегодно продлевалось. В настоящее время срок действия указанного свидетельства продлен в отношении Алхуджа М. по 25.11.2019 года.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Судья первой инстанции, рассматривая данное дело об административном правонарушении, располагал сведениями о предоставлении Алхуджа М. временного убежища на территории Российской Федерации сроком до 25 ноября 2019 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии ВУ <...>, однако оценки указанному свидетельству не дал и назначил Алхуджа М. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки требованиям ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах".
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Учитывая, что на территории Сирийской Арабской Республики осуществляются военные действия, что является общеизвестным фактом, судья вышестоящей инстанции полагает, что выдворение Алхуджа М. в Сирийскую Арабскую Республику представляет реальную угрозу для его жизни и здоровья, поскольку он может быть мобилизован в Вооруженные Силы Сирийской Арабской Республики, что не согласуется с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства и положения закона оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушены основополагающие принципы, в связи с чем, постановление судьи первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Алхуджа М. по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Жалобу Алхуджа М. - удовлетворить.
Постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2017 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алхуджа М. по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.
Алхуджа М., <...> года рождения, отбывающего административное наказание в виде административного ареста освободить из спецприемника № 2 УВД по г. Сочи для содержания лиц подвергнутых административному аресту незамедлительно.
Судья Борс Х.З.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка