Решение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2019 года №12-322/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 12-322/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,
рассмотрев 18 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильева В.В. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильева В.В.,
установил:
постановлением Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата обезличена> года по результатам проверки требований уголовно-исполнительного законодательства в отношении ФКУ ИК-25 Управления ФСИН по Республике Коми возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильева В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении актом Васильев В.В. подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой, не оспаривая события позднего направления информации в адрес прокурора об исполнении требований выданного предписания, полагал отсутствующим состав вмененного правонарушения, объективную сторону которого видел в действиях, связанных с неисполнением требований предписания, тогда как в рассматриваемом случае в установленные сроки состоялось рассмотрение такого представления, в котором принимал участие представитель органа прокуратуры, и в рамках которого были затронуты все вопросы, касающиеся исполнения представления. Информация о принятых мерах направлена в адрес прокурора <Дата обезличена> года. Кроме того, доводы жалобы содержат указание на положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В отзыве доводам жалобы исполняющим обязанности Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ковалевским М.В. указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку материалами дела доказано, что начальником исправительного учреждения в установленный законом срок, то есть до <Дата обезличена> года не предоставлена информация об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства по итогам рассмотрения представления от <Дата обезличена> года.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильев В.В. и допущенная по ходатайству последнего в качестве защитника Шомысова Л.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, обращая внимание на своевременное фактическое принятие мер по устранение выявленных нарушений.
От имени Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании участие принимала прокурор Чершкуте Я.В., возражавшая доводам жалобы в виду отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, при которых исполнение представления прокурора в установленные законом сроки не представлялось возможным.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в части 2 статьи 21 приведенного закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении выявленных нарушений.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24 указанного Закона).
Как следует из материалов дела по результатам проведения Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки исполнения ФКУ ИК-25 Управления ФСИН России по Республике Коми требований уголовного законодательства выявлено ненадлежащее материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. В нарушение требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 в помещении для проведения свиданий отсутствуют репродукторы, в комнате длительных свиданий <Номер обезличен> - прикроватный коврик, в комнате младшего инспектора по проведению свиданий - стул полумягкий, репродуктор в нерабочем состоянии, аптечка с набором медикаментов полностью неукомплектована, также в ней имеются просроченные препараты; в душевой комнате отсутствует круглый таз, в кладовой - платяной шкаф, переносная лестница (стремянка), вешалка настенная на 10 крючков, стеллаж для обуви; в комнате краткосрочных свиданий - прибор для воды. Отсутствует отдельная комната отдыха, поскольку является совмещенной с детской комнатой, что приводит к нарушению отдельной изоляции в комнатах. Вопреки требованиям статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьи 28.1 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказа Минюста от 30 октября 2017 года N 216 "Об утверждении Порядка подготовки и направления прокурору начальником учреждения уголовно-исполнительной системы материалов по фактам применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия", пунктов 251, 254, 258 Приказа Минюста N 252-дсп "Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" администрацией учреждения в случае причинения осужденному телесных повреждений в результате применения сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия прокурору в течение 24 часов с момента их применения необходимые материалы не направляются. Кроме того, проверкой выявлено, что при водворении <Дата обезличена> года ... Д.С. в штрафной изолятор ИК-25 в нарушение части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ему не предоставлено спальное место, не выяснены обстоятельства и причины отказа осужденного к подготовке спального места ко сну.
Указанные обстоятельства явились основанием внесения <Дата обезличена> года начальнику Учреждения представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства с указанием безотлагательного рассмотрения представления, о рассмотрении которого требовалось уведомить орган прокуратуры, о принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона в течение месяца со дня внесения представления, привлечении должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности, а также сообщении органу прокуратуры в установленный срок о результатах рассмотрения и принятых мерах.
Согласно выписке из протокола совещания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, участие в котором принимали начальник ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Республике Коми Васильев В.В., исполняющий обязанности прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ковалевский М.В., а также иные лица, следует, его предметом являлось обсуждение выявленных и отраженных в предписании нарушения, в том числе о причинах их допущений и принимаемых мерах к устранению.
Между тем, в установленный срок ответ на представление с информацией о принятых мерах по устранению нарушений закона в прокуратуру не был предоставлен, поскольку такой подготовлен и направлен <Дата обезличена> года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Республике Коми Васильева В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения должностного лица к ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением от <Дата обезличена> года, объяснениями Васильева В.В., представлением от <Дата обезличена> года, выпиской из протокола совещания от <Дата обезличена> года, письмом о направлении информации от <Дата обезличена> года, должностной инструкцией, выпиской из приказа.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях руководителя Учреждения состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе ее податель указывал, что определяющее значение имеет не дата направления в контролирующий орган информации об исполнении представления, а сам факт принятия или непринятия в установленный срок конкретных мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а равно требования статьи 24 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" выполнены.
Приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Учитывая положения Закона о прокуратуре, в том числе и в части установления сроков исполнения требований прокурора, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует не только фактическое неисполнение в установленный срок конкретных мер, направленных на устранение причин и условий выявленных нарушений и отраженных в представлении прокурора, но также непредоставление в установленный Законом срок в письменной форме сообщение прокурору о результатах принятых мер, что прямо закреплено в положениях статьи 24 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" и в требованиях прокурора в своем представлении.
Вопреки доводам жалобы, доказательств подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения представления прокурора в части письменного уведомления о принятых мерах в установленный срок, руководителем Учреждения не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения предписания вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению предписания в рассматриваемой части, в материалах дела не содержится.
Поскольку требования не были исполнены и по истечении срока, установленного прокурором, совершенное правонарушение получило правильную квалификацию судей.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник в судебном заседании при рассмотрении жалобы, обращая внимание на то, в установленные в представлении срок информация о принятых мерах доведена в полном объеме на совещании по рассмотрению представления с участием представителя прокуратуры, полагали возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться предупреждением.
Между тем, учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, оснований для признания вменяемого Васильеву В.В. административного правонарушения малозначительным не усматриваю.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления судьи не имеется. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Васильева В.В. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка