Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №12-322/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 12-322/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием потерпевшего Машина А.Ю.,
рассмотрев жалобу и дополнение к ней потерпевшего Машина А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, которым
Ломодуров ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении Ломодурова С.В. возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что в нарушении п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), 10 июня 2017 года в 00.00 часов около дома N7 по ул. 8 Марта г. Уфы управляя транспортным средством Лада Гранта, гос.рег.знак ..., не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение в автомобилем ВАЗ-213100, гос.рег.знак N..., под управлением ФИО12 А.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 Д.А. и ФИО11 А.Ю. причинен легкий вред здоровью (том 1 л.д.3).
Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление (том 1 л.д.233-236).
В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО4 просит постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов указывае на нарушение его процессуальных прав (Том 2 л.д.1-8).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО4 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий необходимых для реализации права на защиту выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 п. 14 Постановления).
В нарушении указанных норм, после получения заключения эксперта N10 в отношении потерпевшего ФИО4, сведений об извещении привлекаемого лица - Ломодурова С.В., о назначении судебного заседания на 13 февраля 2018 года материалы дела не содержат.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ломодурова С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Ломодурова С.В. на судебную защиту было нарушено.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Лишь после установления обстоятельств дела, всесторонней оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств дела.
Согласно заключению эксперта от 10 июля 2017 года N 4129 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен легкий вред здоровью, установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника (том 1 л.д. 48-50).
На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 октября 2017 года (том 1 л.д.161-162) была проведена экспертиза по материалам дела, перед экспертами были поставлены вопросы об установлении степени вреда здоровью ФИО4, механизм образования телесных повреждений, и возможность их получения в результате ДТП, имевшее место 10 июня 2017 года, их давность.
После получения заключения эксперта N10 (том 1 л.д.203-214), в ходе судебного заседания 13 февраля 2018 года потерпевшим ФИО4 были заявлены ходатайства о вызове в суд врачей ФИО5, ФИО6 для устранения противоречий в указанной экспертизе и назначении судебно-медицинской экспертизы иным экспертам в виду не исследования его медицинских документаций при даче экспертного заключения N10 (том 1 л.д.225-228, 229).
Судья районного суда, рассмотрев ходатайства потерпевшего ФИО4 отказала в их удовлетворении, указав на комиссионную экспертизу N10 и на достаточность материалов для принятия решения по делу (том 1 л.д.230, 231-232).
Вместе с тем, оценка доводам потерпевшего ФИО4 в постановлении судьи от 13 февраля 2018 года не дана, при наличии данных об обращении ФИО4 к травматологу после ДТП, доводы о получении травмы правого плечевого сустава в результате ДТП, имевшее место 10 июня 2017 года, не опровергнуты; эксперты, выдавшие заключение N10 или врачи, лечащие потерпевшего, опрошены не были. Более того, ссылки в постановлении судьи на конкретные выводы заключения эксперта N10, опровергающие доводы потерпевшего отсутствуют.
Принимая во внимание вышеуказанное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу потерпевшего Машина А.Ю. и дополнение к ней - удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Ломодурова ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка судья Шафикова Е.С.
По делу N 33а-12-322/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка