Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 апреля 2015 года №12-322/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 12-322/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 322 7 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цветкова Н.А. - Каримовой Л.Ш. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветкова Н.А., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25 октября 2014 года Цветков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 24 октября 2014 года в 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством ... , возле дома 15/2 на ул. Инженерная в г. Сургуте, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале маневра, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством ... под управлением Суппес С.В.
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Духовникова Е.В. от 3 ноября 2014 года жалоба Цветкова Н.А. оставлена без удовлетворения. Постановление - без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Цветков Н.А. обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Цветкова Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение защитник Каримова Л.Ш. указывает на отсутствие в действиях Цветкова Н.А. состава административного правонарушения, в ДТП виновен второй участник ДТП Суппес С.В., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - рапорт инспектора ДПС (л.д. 7. 15), сведения о водителях и транспортных средствах (л.д. 9), справку о ДТП (л.д. 10), объяснение Цветкова Н.А. (л.д. 11), объяснение Г. (л.д. 12), объяснение Суппес С.В. (л.д. 13), схему места ДТП (л.д. 14).
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку.
Вывод судьи о доказанности вины в ДТП Цветкова Н.А. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Указание в жалобе на нарушение срока давности привлечения Цветкова Н.А. к административной ответственности не состоятельно. Правонарушение Цветковым Н.А. совершено 24 октября 2014 года, постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом 25 октября 2014 года, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветкова Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Цветкова Н.А. - Каримовой Л.Ш. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка