Определение от 18 июля 2014 года №12-322/2014

    дело № 12-322/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                     город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев дело по жалобе Горбенко В.В. постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу поступила жалоба Горбенко В.В. на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Горбенко В.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД управления МВД России по г.Волгограду.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что обжалуемое постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Горбенко В.В. отменено, производство по жалобе на указанное постановление надлежит прекратить, жалобу возвратить заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.4 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    производство по жалобе Горбенко В.В. на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить, жалобу возвратить заявителю.
 
    Судья: подпись.