Решение от 01 марта 2013 года №12-322/2013

    ... Дело № 12-322/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 марта 2013 года город Казань
 
    Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Грязнова ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 15.11.2012 года по делу № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Грязнова ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 15.11.2012г. Грязнов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    В жалобе на постановление об административном правонарушении Грязнов С.В. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 15.11.2012г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель заместителя руководителя УФАС по РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
 
    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Судья установил, что 01.11.2012г. начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении Грязнова С.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Грязнова С.В. явилось нарушение Закона о рекламе.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, в УФАС по РТ поступило обращение по факту несанкционированной смс-рассылки ООО «...» сообщений рекламного характера на мобильный номер .... УФАС по РТ был установлен факт рассылки СМС, направляемых на мобильный номер ..., без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
 
    Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 указанного закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
 
    Установлено, что согласно договору № 226 от 06.009.2010г., заключенного между ООО «Моби Сервис» (исполнитель) и ООО «...» (заказчик), ООО «Моби Сервис» оказывает услугу подключения к технической базе – аппаратно-программному комплексу, используемого для технического обеспечения предоставления контент-услуг абонентам в реальном масштабе времени посредством сети оператора сотовой связи с использованием абонентских терминалов. ООО «Моби Сервис» предоставляет ООО «...» СМС-канал для отправки сообщения. Таким образом, в данном случае рекламораспространителем выступает ООО «Моби Сервис», как лицо, осуществляющее рассылку СМС-сообщений посредством собственных технических и программных средств.
 
    Должностным лицом, ответственным за выявленное правонарушение, является генеральный директор ООО «Моби Сервис» Грязнов С.В.
 
    Таким образом, Грязновым С.В. допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
 
    Судья считает, что вина Грязнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу № ... об административном правонарушении от 01.11.2012г., а также иными материалами дела.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 15.11.2012г. по делу об административном правонарушении № ... в отношении Грязнова С.В. должно быть оставлено без изменения, жалоба Грязнова С.В. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 15.11.2012 года по делу № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Грязнова ..., оставить без изменения, жалобу Грязнова ... - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: подпись Р.С. Бурганов
 
    ...