Решение от 09 июня 2014 года №12-322/14

    Дело № 12-322/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 июня года <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5,
 
    рассмотрев жалобу ФИО2, прож. <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2014г. вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    ФИО2 не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что 04.01.2014г. в 20.00 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «РЕНО ЛОГАН» и водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «КИА ПИКАНТО», в результате данного ДТП автомобиле получили технические повреждения, кроме того, пассажиру автомобиля «РЕНО ЛОГАН» ФИО4 были нанесены телесные повреждения.
 
    ФИО2 считает, что виновником данного ДТП является водитель ФИО1 управлявший автомобилем «РЕНО ЛОГАН», однако в постановлении о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 должностным лицом не указан какой пункт ПДД РФ был нарушен ФИО1 при совершении ДТП, кроме того не было вынесено постановление о наложении в отношении ФИО1 административного штрафа за нарушение требований ПДД и ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, он лишен возможности получить страховое возмещение в рамках требований закона об ОСАГО.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ГИБДД ФИО3 считает вынесенное постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ законным, так как потерпевшая ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на установление степени тяжести вреда, полученного в результате ДТП, кроме того, при прекращении производства по административному делу не подлежит обсуждение вопрос о нарушении лицом ПДД РФ.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с со ст. 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ.
 
    Диспозицией ст. 12.24 КоАп РФ предусмотрена ответственность лица за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В рамках проведения административного расследования по факту ДТП имевшего место 04.01.2014г. в 20.00 часов в районе <адрес>, было вынесено определение о назначении судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО4 для определения тяжести вреда здоровья.
 
    20.01.2014г. ФИО4 отказалась от прохождения данной экспертизы, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2014г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как не был установлен факт причинения ФИО4 вреда здоровью.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно постановления ВС РФ от 06.11.2012г. №46-АД12-22 КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении № по факту нарушения ПДД 04.01.2014г. в 20.00 часов в районе <адрес> не была установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное 29.01.2014г. постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
 
    Кроме того, данное постановление не лишает возможности ФИО2 в рамках гражданского судопроизводства решать вопрос об установлении виновности ФИО1 в произошедшем 04.01.2014г. ДТП.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2014г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья ФИО5