Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 12-32/2022

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кондакова Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондакова Е.А.,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению, обязательность нахождения граждан в местах массового скопления людей, в том числе и кинотеатрах, в средствах индивидуальной защиты, носит рекомендательный характер, а потому, его нахождение в помещении кинотеатра, в том числе в процессе сеанса фильма, при отсутствии средства индивидуальной защиты (маски) не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 считает, что в рамках требований постановления Правительства РФ N 417 администрация кинотеатра обязана выдать ему средства индивидуальной защиты, а именно респиратор или противогаз, однако в силу того, что они этого не сделали, его привлечение к административной ответственности по факту отсутствия средства индивидуальной защиты при посещении киносеанса необоснованно.

Согласно рапорту старшего смены на объекте СП по ОУПДС СМО по ОУПДАС лейтенанта внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, явившийся в судебное заседание Приморского краевого суда, отказался надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску медицинскую), вследствие чего, в доступе в здание Приморского краевого суда ему было отказано.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, заслушав возражения ст. УУПОП N УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, просившего постановление судьи районного суда оставить без изменения, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 23 июня 2020 года) установлено, что угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, может являться основанием для введения режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо её части. Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане РФ обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, правила, поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее -Постановления) на основании федеральных законов от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федераций от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2 Постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных мест, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы иные средства защиты органов дыхания).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, в период режима повышенной готовности, введенного на территории Приморского края постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1 при нахождении в общественном месте - кинотеатре "..." по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты (маску, респиратор, иные средства защиты органов дыхания), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО "Уссури" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с приложением видео-записи и фото-таблицы, ответом ООО "..." на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение из Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, определением ст.УУП ОП N УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностными лицами, не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" носят рекомендательный характер, и привлечение к административной ответственности по статье 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение рекомендаций Роспотребнадзора неправомерно, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм законодательства РФ.

Утверждение заявителя о том, что указанные в нормах Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" требования адресованы хозяйствующим субъектам и не содержат требований к гражданам, отклоняется, так как меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции установлены для граждан, находящихся на территории Приморского края.

Из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что если в субъекте РФ введен "масочный режим", то посещение потребителем мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг без маски будет иметь признаки противоправного деяния.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в п. 1 ст. 11 наделил региональные органы власти полномочиями устанавливать обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В связи с этим в случае установления в регионе масочного режима можно отказывать в обслуживании посетителей, не надевающих медицинские маски, как средства индивидуальной защиты.

Таким образом, нормативный акт о противодействии распространению инфекции COVID-19, введенный в субъекте РФ, обязателен для всех находящихся в регионе лиц.

Вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании приведенных выше и иных подлежащих применению норм, обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствующей ситуации возложена на граждан нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу, о чем обоснованно указано судьей районного суда в обжалуемом акте.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондакова Е.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка