Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 12-32/2022
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 12-32/2022
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2, ее защитник ФИО1 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
ФИО2 дополнительно пояснила, что на момент вылета в Турцию сертификат о вакцинации был размещен на портале Госуслуг и распечатан с целью его предъявления за границей. Ей не было известно о необходимости заполнения по возвращении в РФ формы, содержащей сведения о вакцинации, в связи с чем данная форма по прилете в Россию ею на портале Госуслуг не заполнялась. О необходимости совершения данных действий ей стало известно после получения письма Роспотребнадзора. После этого она попыталась разместить указанные сведения на портале Госуслуг, но ей не удалось этого сделать. В службу технической поддержки портала Госуслуг она не обращалась. С целью подтверждения невозможности размещения сведений на портале Госуслуг ею 23.09.2021 г. была сделана представленная в материалы дела видеозапись. При составлении протокола об административном правонарушении ею совместно с сотрудником Роспотребнадзора также не удалось разместить сведения о вакцинации на портале Госуслуг.
Опрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО4 подтвердила обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения. Пояснила, что при составлении 30.09.2021 г. протокола об административном правонарушении они совместно с ФИО2 пытались заполнить форму, содержащую сведения о вакцинации, на портале Госуслуг, однако этого не удалось сделать по причине отсутствия на данном портале сведений о вакцинации ФИО2 Каким образом был сформирован сертификат о вакцинации, предоставленный ФИО2 посредством электронной почты, не известно. ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не предъявила доказательств размещения сведений о ее вакцинации на портале Госуслуг. Имеющаяся в материалах дела видеозапись была сделана 23.09.2021 г., т.е. заполнение формы, содержащей сведения о вакцинации, на портале Госуслуг производилось ФИО2 по истечении четырехдневного срока, установленного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ. Таким образом, ФИО2 было совершено административное правонарушение.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет назначение административного наказания.
Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу части 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Положениями статьи 31 указанного Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (часть 1). Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).
Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.
В силу ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предписано в числе прочего гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.
Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).
Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на Едином портале государственных услуг на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66) утвержден Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в который включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Брянской области, расположенным по адресу: г. Брянск, пер. 2-ой Советский, д. 5а, 01 сентября 2021 года при рассмотрении сведений, представленных из УМВД России по Брянской области и информации, размещенной в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ), выявлено, что ФИО2 20 августа 2021 года прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турции, 20 сентября 2021 года посредством электронной почты направила в Управление Роспотребнадзора по Брянской области сведения о вакцинации. Таким образом, установлено, что ФИО2 не разместила в установленный срок сведения о вакцинации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: информацией УМВД России по Брянской области от 21 августа 2021 года N 26/15405 о гражданах РФ, зарегистрированных на территории Брянской области, прибывших 20.08.2021 г. на территорию РФ из стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран в субъект; протоколом об административном правонарушении N 232 от 30 сентября 2021 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт невыполнения ФИО2 санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы жалобы о наличии технического сбоя в работе мобильного приложения "Госуслуги" не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку объективно ничем не подтверждены, данных об обращении ФИО2 в службу технической поддержки портала Госуслуг по поводу отсутствия возможности размещения сведений о вакцинации на данном портале к жалобе не приложено и в суд второй инстанции не представлено. Из представленной ФИО2 видеозаписи усматривается, что ею не были заполнены все предусмотренные формой "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" графы. При этом в разделе 3 указанной формы "Сведения о результатах исследований и иммунизации на COVID-19" содержится разъяснение о том, что выбор сертификата о вакцинации доступен только при наличии сведений из единой государственной информационной системы Минздрава России. Доказательств внесения сведений о сертификате вакцинации ФИО2 в указанную информационную систему на момент заполнения указанной формы на портале Госуслуг не имеется. Имеющаяся в материалах дела копия сертификата о вакцинации COVID-2019 N N достоверным, допустимым и достаточным доказательством этого не является, т.к. не позволяет установить способ ее получения. Кроме того, Номер данного сертификата не соответствует номеру медицинского сертификата о вакцинации, представленного в суд второй инстанции. Помимо этого, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи и пояснений ФИО2, действия по размещению сведений о вакцинации на Едином портале государственных услуг совершались ФИО2 23.09.2021 г., т.е. по истечении установленного подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 срока.
Ссылки в жалобе на неинформированность ФИО2 о наличии у нее обязанности по размещению сведений о вакцинации при возвращении из-за границы на территорию РФ, на предоставление недостоверных сведений туроператором являются необоснованными, поскольку постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (с последующими изменениями) было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в связи с чем ФИО2 имела возможность ознакомления с его содержанием. Ее неосведомленность о требованиях, возлагаемых данным постановлением на граждан, прибывающих в РФ из-за границы, а также предоставление неполных сведений туроператором не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности. ФИО2 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. N 7.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им норм КоАП РФ и положений законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда на основании ч.ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначил ФИО2 наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Указанное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, соотносится с целями административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и поэтому является законным.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения представляет собой оценочную категорию. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.
Объектом посягательства при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В вину ФИО2 вменено невыполнение в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в установленный срок требований санитарно-эпидемиологического законодательства по размещению сведений о вакцинации от новой коронавирусной инфекции на Едином портале государственных и муниципальных услуг, установленных для прибывающих на территорию РФ. Невыполнение данной обязанности представляет существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий, поскольку они не являются квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, отсутствие общественно опасных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Назначение ФИО2 административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что наложенный на нее административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
