Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года №12-32/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 12-32/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 1 февраля 2021 года жалобу Поварницыной Е. В. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года,
установил
постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 10 сентября 2020 года N Поварницына Е. В. (далее по тексту - Поварницына Е.В., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13 октября 2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Поварницына Е.В. обратилась с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Поварницына Е.В. просит определение судьи районного суда отменить, поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем только 23 октября 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка, ранее посредством почтовой связи постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 10 сентября 2020 года не получала.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление Административной комиссии N от 10 сентября 2020 года о привлечении Поварницыной Е.В. к административной ответственности направлено в ее адрес (<адрес>) посредством заказной почты 18 сентября 2020 года. В качестве доказательства отправки оспариваемого постановления в материалах дела об административном правонарушении имеется почтовый конверт с уведомлением и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, из которых следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данные разъяснения применимы и при направлении постановления должностным лицом.
Из материалов дела, почтового конверта и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление Административной комиссии от 10 сентября 2020 года Поварницыной Е.В. было направлено по почте по адресу её места жительства, однако, получено ей не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 30 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии вступило в законную силу 13 октября 2020 года.
Таким образом, Административной комиссией были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вынесенном постановлении, а также созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.
Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно штампу приемной Устиновского районного суда города Ижевска, жалоба на указанное постановление подана Поварницыной Е.В. в районный суд 5 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено.
В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за N 1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).
С учетом изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для принятия жалобы к производству суда.
Таким образом, из приведенных положений процессуального закона, жалоба, поступившая с нарушением сроков её подачи, исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, и подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Поварницыной Е.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка