Решение Орловского областного суда от 20 февраля 2021 года №12-32/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 12-32/2021
20 февраля 2021 года город Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Афоничкина ФИО11 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Афоничкина ФИО10 (далее- Афоничкин И.А.),
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 23 января 2021 г. Афоничкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Афоничкин И.А. просит отменить постановление судьи как необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку проведение публичного мероприятия было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950г.
Между тем, суд при рассмотрении настоящего дела не применил подлежащую применению названную Конвенцию и постановления ЕСПЧ, в результате чего сделан неверный вывод о противоправном характере его участия в мирном собрании.
Считает, что в отношении него допущено ограничение его права, установленного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и оно не отвечало установленным критериям допустимости такого ограничения.
Отмечает, что его действиями не нарушался общественный порядок, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение его действиями их прав не поступало.
Указывает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии в материалах дела не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия ограничительной меры - административной ответственности.
Утверждает, что признание его виновным в выражении мнения по общественно-значимым вопросам противоречат положениям статьи 29 Конституции РФ и статье 10 Конвенции.
Ссылается на то, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено без лица, поддерживающего обвинение, соответственно поддержание обвинения осуществлялось судом, в результате чего не были соблюдены требования о беспристрастности суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Также считает, что суд необоснованно не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, в связи с этим, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Орлу Кабанину Е.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы Афоничкина И.А., прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г.
N 54-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1).Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3).Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5).
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г.
N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г.
N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, что выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 указанного Федерального закона.
Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г.
N 54-ФЗ определено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного закона.
Частью 1 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В силу части 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).
По делу установлено, что <дата>, Афоничкин И.А., находясь дома по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона "<...>", опубликовал в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети "<...>" под никнеймом "ФИО1" https<адрес> на странице сообщества ""<...> <дата> <...>" по адресу: https<адрес>" материалы с призывами о посещении митинга в поддержку ФИО12 <дата> в 14 часов на площади имени ФИО4 в <адрес>, а именно: "<...> кроме того Афоничкин И.А. по адресу https<адрес> опубликовал текст: "<...>", "<...>!" тем самым распространял информацию для неограниченного круга лиц о дате, времени, месте, условиях и форме проведения публичного мероприятия, то есть осуществил действия по организации публичного мероприятия без подачи соответствующего уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Данные обстоятельства и факт совершения Афоничкиным И.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении от <дата> N, в котором полно изложены обстоятельства административного правонарушения, в котором Афоничкин И.А. признал вину в содеянном (л.д.4);
рапортом инспектора по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> на имя начальника УМВД России по <адрес> (л.д.5);
письменными объяснениями Афоничкина И.А. от <дата>г. (л.д.7);
рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> (л.д.11);
актом осмотра Интернет страницы сайта от <дата>, скриншотами страницы адресу: <адрес> социальной сети "<...>" и скриншотами к нему (л.д.12-16);
ответами заместителя главы администрации города Орла -начальника финансово-экономического управления администрации города Орла ФИО13 и исполняющего обязанности руководителя Администрации Губернатора и Правительства Орловской области ФИО14 об отсутствии уведомлений о проведении на территории г. Орла публичных мероприятий <дата> г. (л.д.18,20) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Афоничкина И.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления, не допущено.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы Афоничкина И.А. о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, не могут повлечь отмену постановления судьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 12-П, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения. В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункты "б", "к" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).
Доводы Афоничкина И.А. о том, что негативных последствий не наступило, жалоб на его действия не поступало, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.
Доводы Афоничкина И.А. о том, что он закон и общественный порядок не нарушал, угрозы общественной безопасности не было, являются несостоятельными. Афоничкин А.И. осуществил действия по организации публичного мероприятия без подачи соответствующего уведомления о проведении публичного мероприятия.
Ссылка в жалобе на нарушение судьей принципа беспристрастности тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие протокол и рапорты, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи, поскольку имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в их совокупности подтвержден факт совершения Афоничкиным И.А. административного правонарушения.
Административное наказание назначено Афоничкину И.А. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 23 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Афоничкина ФИО15 - без удовлетворения.
Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка