Решение Псковского областного суда от 18 мая 2020 года №12-32/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-32/2020
Судья Макеев В.К. N 12-32/2020
Дело N 5-11/2020
УИД 60RS0014-01-2020-00065-54
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
18 мая 2020 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д. 17/24
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Бориса Геннадьевича на постановление судьи Новоскольнического районного суда Псковской области от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Иванова Бориса Геннадьевича, <данные изъяты> г. рождения, уроженца гор. <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 10 февраля 2020 г. Иванов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 115 часов.
Не согласившись с постановлением, Иванов Б.Г. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных при составлении материала.
В судебное заседание Иванов Б.Г. и потерпевшая И.Н.И.. не явились, направленные им судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Новосокольнический" Страчук А.И. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2019 г. около 00 часов 00 минут в квартире по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Иванов Б.Г. толкнул И.Н.И. отчего она упала и ударилась об стол, а затем нанес ей удар рукой в область лица, от которого у нее возникло носовое кровотечение. В результате действий Иванова Б.Г. потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинения вреда здоровью.
Действия Иванова Б.Г. квалифицированы судьей районного суда по статье 6.1.1 КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Ивановым Б.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевшей И.Н.И. данными в суде первой инстанции, и изложенными в объяснении от 11 декабря 2019 г. (л.д. <данные изъяты> об обстоятельствах причинения ей побоев Ивановым Б.Г.; показаниями свидетеля Б,Н,Г о том, что когда Ивановы около полуночи уходили от нее, у И.Н.И.. на лице не было каких-либо телесных повреждений (л.д. <данные изъяты> справкой ГБУЗ "Новосокольническая РБ" (л.д. <данные изъяты>) об обращении И.Н.И. за медицинской помощью 15 июня 2019 г. в 01 час 50 минут с указанием на выявленные телесные повреждения; заключениями судебно-медицинского эксперта N 902 от 2 июля 2019 г. (л.д. <данные изъяты>) и N 108/902 от 15 января 2020 г. (л.д. <данные изъяты> согласно которым по данным, имеющимся в представленной медицинской документации от 15 июня 2019 г. у И.Н.И.. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков (форма, цвет - не указаны) и ссадин (размеры, точная локализация, форма, состояние поверхности - не указаны): в области лба справа, правого коленного сустава, в области переносицы, в подчелюстной области справа, средней трети правого плеча, правого бедра, в области шеи слева, которые произошли от действия тупого предмета (предметов) или ударов о таковые при падениях, и каждое в отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона.
Показания потерпевшей, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, и в совокупности с другими доказательствами: медицинскими документами, фиксирующими телесные повреждения, заключением эксперта о механизме их образования, показаниями свидетеля Б.Н.Г. и с учетом частичного признания вины Ивановым Б.Г., позволяют сделать однозначный вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Ссылки Иванова Б.Г. на то, что потерпевшая провоцировала его на применение в отношении нее насилия, не могут повлиять на квалификацию действий Иванова Б.Г. по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Иванова Б.Г. не влияют.
При этом показания Иванова Б.Г. о том, что он вытолкал потерпевшую из комнаты детей, она упала, но ударов ей не наносил, объективно опровергаются как показаниями потерпевшей И.Н.И. так и другими собранными по делу доказательствами, из которых следует, что полученные ею телесные повреждения имели локализацию в разных частях тела.
Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, охватывает и такие действия как умышленный толчок, повлекший падение потерпевшего и причинение ему физической боли.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Иванова Б.Г. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, положенных в основу принятого судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении, иных нарушений, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено и Иванов Б.Г. на таковые в своей жалобе не указывает.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием Иванова Б.Г.
То, что Иванову Б.Г. не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, он не был ознакомлен с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, не влечет отмену постановления, поскольку указанные процессуальные нарушения не являются существенными. В ходе производства по делу административным органом и судом соблюдены требования законодательства в части предоставления Иванову Б.Г. возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела. В ходе рассмотрения дела в суде он также имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в случае несогласия с экспертным заключением - ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, однако указанными процессуальными правами он не воспользовался.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Иванову Б.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Иванова Б.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка