Решение Саратовского областного суда от 17 февраля 2020 года №12-32/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 12-32/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева А.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре Корнеева А.В.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года заместитель главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре Корнеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Корнеев А.В. просит вышеназванное постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях вмененного административного правонарушения, полагая, что предоставленный прокуратурой города Саратова срок для исполнения требования являлся недостаточным для подготовки запрошенных документов, кроме того, указывает, что судом не установлена его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Корнеева А.В. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ послужило неисполнение в срок до 29 августа 2019 года требования заместителя прокурора города Саратова от 31 июля 2019 года N, вынесенного в связи с исполнением задания прокурора области о проверке исполнения законодательства по вопросам обеспечения жильём отдельных категорий граждан, в том числе при переселении из аварийного жилищного фонда, а также повторного требования от 31 июля 2019 года N в срок до 13 сентября 2019 года.
Приходя к выводу о привлечении Корнеева А.В. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что Корнеев А.В. как заместитель главы администрации умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Частью 1 статьи 22 Закона 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
При этом ч. 2 ст. 6 Закона N 2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проводимой прокуратурой города Саратова проверкой исполнения законодательства по вопросам обеспечения жильем отдельных категорий граждан, в том числе при переселении из аварийного жилищного фонда первым заместителем прокурора города Саратова на имя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" 31 июля 2019 года нарочно направлено требование о необходимости в срок до 29 августа 2019 года предоставить в прокуратуру необходимые сведения и документы.
Вместе с тем требования прокурора в указанный в запросе срок исполнено не было, истребованные документы были предоставлены только 04 сентября 2019 года и не в полном объеме.
В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением требований прокурора, прокуратурой города повторно запрошена недостающая информация со сроком исполнения до 13 сентября 2019 года, а также запрошена информация о виновных должностных лицах, допустивших несвоевременное и не в полном объеме исполнение законных требований прокурора с приложением копий необходимых документов.
Данное требование прокурора также в полном объеме исполнено не было, поскольку фактически информация была предоставлена только 16 сентября 2019 года.
Факт совершения Корнеевым А.В. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
С учетом изложенного судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Корнеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недостаточности срока, предоставленного для предоставления документов и сведений, учитывая, что заявлений либо ходатайств о продлении установленного прокуратурой срока с указанием причин невозможности предоставления истребуемых сведений от Корнеева А.В. в адрес прокуратуры города Саратова не поступало.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Корнеева А.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка